Справа № 2-4721\2010
П О С Т А Н О В А
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
“17” березня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої-судді Куліченко М.В.
при секретарі Мишко В.В.
за участю прокурора Гузенко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за заявою прокурора м. Коростень в інтересах Коростенського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд -
В С Т А Н О В И В
Прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах Коростенського МЦЗ про відшкодування збитків відповідачем, в якому зазначено, що про проведенні перевірки виявлено, що відповідач 2.1. 2008 року був зареєстрований в Коростенському МЦЗ , як безробітний і йому призначено відповідні виплати відповідно до ЗУ “Про зайнятість населення” та “ Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. Відповідачу було відомо про необхідність повідомити МЦЗ про його можливе працевлаштування чи інші зміни ,які впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, оскільки працевлаштовані особи прав на соціальні виплати від МЦЗ - не мають. ВІдповідач був працевлаштованим з 1 березня 2008 року по 1вересня 2008 року, працював за цивільно- правовими угодами в ТОВ «Базальт» , отримував відповідні виплати не повідомивши про це МЦЗ. Вважаючи,що відповідачем порушені вимоги п 5 ст.12 та ч.1 ст.20 ЗУ “ Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” прокурор просив стягнути з відповідача на користь держави зайво отримані ним кошти по безробіттю в сумі 5240.63 коп.
В суді прокурор ці вимоги підтримав.
Представник Коростенського МЦЗ Капітанський Б.М. позов підтримав і пояснив, що відповідач, як працевлаштована особа , на мав прав на отримання від МЦЗ соціальної допомоги в період роботи в ТОВ “Баярд” і тому незаконно отриману суму має повернути державі.
Відповідач своїм правом на участь в розгляді справи не скористався.(л.с )
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного:
Як видно з справи, 2.1.2008 року відповідача було взято на облік в Коростенський МЦЗ,як безробітну особу і призначено відповідні соціальні виплати (л.с.3-6), при цьому його було повідомлено, про те,що право на такі виплати мають лише безробітні особи ,і у випадку працевлаштування чи інших змін ,які впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, він має негайно повідомити про це МЦЗ.
Порушивши вимоги п. 5 ст.12 та ч.1 ст.20 ЗУ “ Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” відповідач не повідомив про своє працевлаштування МЦЗ , тому утворилась переплата йому сум соціальної допомоги по безробіттю(л.с7,8,) в розмірі 5240.63 грн. За таких обставин, зайво виплачені та отримані відповідачем кошти підлягають стягненню з нього на користь держави.
Керуючись ЗУ “ Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” , ЗУ “Про зайнятість населення”, ст.160-163 КАС України,- суд,-
П О С Т А Н О В И В
Позов задоволити . Стягнути з ОСОБА_2 ( інд. Код НОМЕР_1 )на користь Коростенського міського центру зайнятості р-р 37178300900230 в УДК Житомирської обл. МФО 811039, код КПК 250400, код установи 22050056 5240.63 грн., заподіяних збитків, та на користь держави- 51 грн. судового збору .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 20 днів, з дня подачі заяви про її оскарження, яка подається протягом 10 днів, після її проголошення.
Суддя :
Прокурор звернувся до суду з цим позовом до відповідачки про відшкодування шкоди, в якому зазначив, що відповідачка 14.4.2006 року була зареєстрована в МЦЗ як безробітна і перебуваючи на обліку ,як безробітна в МЦЗ, відповідачка одночасно з 16.10.2006 року перебувала на обліку в УПСЗН Коростенської РДА, як отримувач допомоги по догляду за дитиною до виповнення нею трьох років. Таким чином ,відповідач отримувала соціальну допомогу з двох джерел фінансування, про такі обставини вона не повідомила органу,що виплачує кошти ,чим порушено вимоги Закону “Про зайнятість населення.” Відповідач необгрунтовано отримала 353,12 коп. соціальної допомоги, тому цю суму позивач просив стягнути з відповідачки на користь МЦЗ.
В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримала і просила задоволити з підстав, зазначених в ній.
Відповідачка не скористалась своїм правом на участь в розгляді справи, заперечень позову не надала.
Вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка 14.4.2006 року була зареєстрована в МЦЗ, як безробітна і перебуваючи на обліку ,як безробітна в МЦЗ, одночасно з 16.10.2006 року перебувала на обліку в УПСЗН Коростенської РДА, як отримувач допомоги по догляду за дитиною до виповнення нею трьох років. Таким чином ,відповідач отримувала соціальну допомогу з двох джерел фінансування, про такі обставини вона не повідомила органу,що виплачує кошти ,чим порушила вимоги Закону “Про зайнятість населення” і необгрунтовано отримала 353,12 коп. соціальної допомоги. Позов є обгрунтованим і підтверджується слідуючими доказами: довідкою МЦЗ(л.с. 4 –8 ) , довідкою УПЗСН Коростенської РДА (л.с. 10), розрахунком боргу (л.с.11).
Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Законом України “Про зайнятість населення” Положенням,щодо застосування цього ж Закону, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Коростенського міського центру зайнятості - 353,12 грн. грн. в відшкодування заподіяної шкоди. Стягнути з відповідача на користь держави 81 грн. судових витрат. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення. Апеляційну скаргу на дане рішення може бути продано до Житомирського апеляційного суду на протязі 20 днів, після подачі заяви про оскарження.
Суддя: