2-а-1002/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі:  головуючого судді Грідяєвої М.В.

                при секретарі Коваленко О.І.

                з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка  адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, вказуючи на те, що 13.10.2010 року отримав по пошті постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження та дізнався, що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року, він 27.08.2010 року о 13 год. 03 хвл. на 442 км. ад Знам’янка-Луганськ-Ізваріно керуючи автомобілем Репо держ. №НОМЕР_1 на ділянці дороги де швидкість 90 км.\год. рухався зі швидкістю руху 112 км.\год., перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км.\год., чим порушив п.п.12.6. «г» ПДР України. Швидкість вимірювалась «Беркут» №0601166. Постановою його притягнули до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн. З постановою не згоден та вважає її незаконною, так як вона винесена без доказової бази, без понятих, свідків, фото-відео матеріалів, які б підтвердили факт правопорушення. Швидкість руху він не перевищував, їхав зі швидкістю руху 109 км.\год. Просить  поновити строк оскарження постанови, постанову про накладення адміністративного стягнення серії АН №874088 від 27.08.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

    В судовому засідання позивач скаргу підтримав, просить її задовольнити, пояснив, що копію постанови отримав в відділі ДВС 13.10.2010 року. 27.08.2010 року дійсно по автотрасі на належному йому автомобілі їхав до м.Донецьк. Перед с.Пески рухався зі швидкістю руху 109 км.\год., був зупинений працівниками ДАІ, який сказав що він рухався зі швидкістю руху 120 км.\год. та склав на нього протокол, прилад «Беркут» він йому не показував, він звернув увагу працівника ДАІ, що на його електричному спідометрі швидкість руху зафіксована 109 км.\год. При складанні протоколу та постанови працівник ДАІ свідків не залучав, копії йому не надав.

    Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

    Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

    Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення №АН 874088 від 27.08.2010 року, ОСОБА_1, 27.08.2010 року о 13 год. 03 хвл. на 442 км. ад Знам’янка-Луганськ-Ізваріно керуючи автомобілем Репо держ. №НОМЕР_1 на ділянці дороги де швидкість 90 км.\год. рухався зі швидкістю руху 112 км.\год., перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км.\год., чим порушив п.п.12.6. «г» ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601166,  чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпроАП. Вказаною постановою, згідно ст.283 КУпроАП, прапорщик взводу ДПС, піддав ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.        

Відповідно ст.268 КУпроАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    Відповідно ст.289 КУпроАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом 10 днів  з дня винесення  постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

    Як встановлено судом, що підтверджується матеріалами справи, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року позивач отримав 13.10.2010 року, а тому суд визнає причину пропуску 10 денного строку оскарження постанови поважною, та поновлює його.

    Відповідно ст.293 КУпроАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу.

    Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпроАП, а саме порушення швидкості руху в судовому засіданні не доведена, матеріали адміністративної справи, на запити суду не надіслані, відсутні дані про сертифікацію та метрологічну повірку технічного засобу для визначення швидкості руху, що ставить під сумнів, скоєння позивачем правопорушення, в зв'язку з чим постанова по справі про накладення адміністративного стягнення відносно  ОСОБА_1 є незаконною та підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення заявником спливає 2 місяця, передбачених законодавством для накладення адміністративного стягнення (за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду), провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпроАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

    Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпроАП, ст.ст.9, 11, 86, 159, 160,161, 162, 165 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

     Скаргу ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі  – задовольнити.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН 874088 від 27 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпроАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу  в розмірі 255 грн. - скасувати.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпроАП закрити .

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Постанова виготовлено в нарадчій кімнаті.

    Суддя: