Справа № 1- 102 /10

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2010 року                             Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора  Сліпця В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, одруженого, на утриманні якого є двоє малолітніх дітей, не судимого, військовозобов’язаного,  у  вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185  КК України,

встановив:

в березні 2010 року на ринку в смт. Теофіполь Хмельницької області ОСОБА_2, шукав можливість придбати по недорогій ціні  задні колеса до трактора МТЗ, який мав у власності. Там невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_2 купити в неї  задні колеса до  трактора МТЗ, пообіцяла привезти їх йому додому, на що останній погодився. На другий день  близько 4 години ранку невстановлені слідством особи привезли до господарства ОСОБА_2 заднє колесо до трактора,  яке запропонували купити в них за 2000 гривень. ОСОБА_2, який заздалегідь не обіцяв  придбати вказане колесо, достовірно знаючи, що воно одержано злочинним шляхом-крадіжкою, за 1500 гривень купив його в вказаних осіб для власного користування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у заздалегідь не обіцяному придбанні вказаного колеса до трактора МТЗ, завідомо одержаного злочинним шляхом, щиро розкаявся в своїх діях і показав, що за вказаних обставин він дійсно купив у незнайомих йому осіб колесо для свого трактора. При цьому він розумів, що вказане колесо невідомі особи  одержали злочинним шляхом, про що свідчила поведінка продавців, ціна, за яку вони продали колесо, та  нічний час, в який вони приїхали до нього. Заздалегідь він не обіцяв придбати у  вказаних осіб крадене колесо. На даний час він повністю відшкодував завдану злочином шкоду.

Допитавши підсудного і  свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підсудний винен у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, і, крім повного визнання ним своєї вини, його винуватість підтверджується сукупністю доказів,  а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що він працює бригадиром тракторної бригади в СК „Промінь” в с. Мала Клітна Красилівського району. 21.03.2010 року тракторист ОСОБА_4 ОСОБА_4 на тракторному парку в с.Мала Клітна Красилівського району проводив ремонт трактора МТЗ – 80, який був в розібраному стані. Задня частина трактора була на одному колесі з лівої сторони. Після 16 години ОСОБА_4 і всі механізатори розійшлися по домах. З 20 години на чергування по охоронні тракторного парку заступив ОСОБА_6. 22.03.2010 року зранку йому повідомили, що з тракторного парку в с.Мала Клітна скоєно крадіжку. Оглянувши тракторний парк, він виявив, що з тракторного парку викрадено заднє колесо до трактора МТЗ – 80, який ремонтував ОСОБА_4, поперечна планка навіски до трактора МТЗ -80, моноциклон та глушник до трактора МТЗ – 80. Також з території тракторного парку викрали 8 тяжких борін. В огорожі, яка складається з металевої сітки, був виявлений отвір, біля якого були сліди від взуття трьох осіб та слід від колеса трактора.  На викраденому колесі була індивідуальна ознака, тобто диск колеса з внутрішньої і зовнішньої сторони був обварений  по кантові металевим дротом катанкою, диск колеса червоного кольору;

    - показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 21.03.2010 року він на тракторному парку в с.Мала Клітна Красилівського району проводив згідно рознарядки ремонтні роботи біля трактора МТЗ -80. Передня частина трактора була від’єднана від задньої і знаходилася з лівої сторони. Задня частина трактора була на одному колесі, яке було прикріплене на лівій полуосі моста. Він проводив ремонтні роботи приблизно до 16 години, після того по закінченню робочого дня разом з іншими механізаторами пішов додому. Колесо на тракторі було добре закріплене, закручені гайки гайковим ключем. Ключ він залишив біля трактора.     22.03.2010 року близько 09 години він прийшов на роботу на тракторний парк, де дізнався, що з його трактора вночі викрали колесо. Він підійшов до трактора і побачив, що на полуосі відсутнє колесо, а з колектора знято глушник. З іншого трактора викрали моноциклон , поперечину навіски. З тракторного парку також в ту ніч викрали 8 тяжких борін, які знаходилися в іншій частині парку від трактора;

    - показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він працює головним інженером СК України  „Промінь” с. М. Клітна Красилівського району. 22.03.2010 року він дізнався, що з тракторного парку в с.Мала Клітна Красилівського району скоєно крадіжку . Він разом з бригадиром тракторної бригади ОСОБА_9 поїхали до тракторного парку. На тракторному парку вони виявили, що в огорожі , яким огороджена територія тракторного парку зі сторони с.Кошелівка розрізана металева сітка. На ґрунті було видно слід котіння заднього колеса від трактора МТЗ – 80 та сліди від взуття трьох осіб. Після того вони виявили, що з тракторного парку викрали заднє колесо до трактора МТЗ – 80, глушник, моноциклон, поперечину навіски. Також з території тракторного парку викрали 8 борін. В ту ніч на тракторному парку чергував ОСОБА_6;        

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він проживає в АДРЕСА_2. Протягом останніх чотирьох років він працює сторожем на тракторному парку СК «Промінь» в с.Мала Клітна Красилівського району. 21.03.2010 року о 08 годині ранку він заступив на чергування по охоронні тракторного парку. Близько 20 години на тракторний парк приходили електрик ОСОБА_10 і механік ОСОБА_11, які перевірили чи він є на роботі. Близько 22 та 24 годин він обходив територію тракторного парку. Під час цих обходів вся техніка була в наявності. Після того він пішов в приміщення, де збираються механізатори. Близько 2 години 22.03.2010 року він знову обійшов територію тракторного парку і виявив, що не має борін та заднього колеса від трактора МТЗ-80. Приблизно о 06 годині ранку біля парку проходив завідуючий фермою ОСОБА_12, якому він розповів про викрадення з тракторного парку вказаного майна. Біля 08 години того ж дня на тракторний парк приїхав головний інженер ОСОБА_8, якому він теж повідомив про крадіжку;

- протоколом огляду місця події – території тракторного парку СК „Промінь”  в с.М.Клітна Красилівського району від 22.03.2010 року, згідно якого на території вказаного парку було виявлено відсутність  заднього колеса трактора МТЗ-80;

- протоколом огляду місця події – дворогосподарства АДРЕСА_3 від 24.03.2010 року, згідно якого працівники міліції при огляді домогосподарство ОСОБА_2  виявили і вилучили заднє колесо до трактора  МТЗ – 80;

    - довідкою СК  „Промінь”  від 22.03.2010 року, якою вартість  викраденого колеса до трактора  МТЗ – 80 визначена в розмірі 3600 гривень;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.05.2010 року та фототаблицею до нього, в ході якого підсудний пояснив та показав на місці, що колесо до трактора МТЗ – 80 не могло транспортуватися в салоні його автомобіля „Фіат-Добло”;

- довідкою правління СК „Промінь” за №134 від 30.03.2010 року, яка підтверджує, що підсудний  відшкодував господарству нанесені збитки.

Аналізуючи докази вини підсудного в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.198 КК України, як  заздалегідь не обіцяне придбання майна,  завідомо одержаного злочинним шляхом  за  відсутності ознак   легалізації   (відмивання)  доходів,  одержаних  злочинним шляхом.

Разом з тим, суд вважає, що кваліфікація органами досудового слідства дій підсудного за ч.3 ст.185 КК України є безпідставною, такою, що не ґрунтується на матеріалах справи і не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою причетність до викрадення зазначеного в обвинуваченні майна, визнавав лише свою вину в тому, що, заздалегідь не обіцяючи, придбав у невідомих йому осіб колесо до трактора МТЗ-80, розуміючи, що останнє є краденим. Доказів, які б спростовували показання підсудного, ні на попередньому слідстві, ні в судовому засіданні спростовані не були. З наведених підстав суд перекваліфіковує дії ОСОБА_2 з ч.3 ст.185 КК України на ст.198 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують  його покарання.

Обставин, як б  обтяжували покарання підсудного,  судом не встановлено.

ОСОБА_2 в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання,  що визнається судом як обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання  у виді обмеження волі і  визнає необхідним ухвалити про звільнення його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на   ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

              З підсудного підлягають стягненню  судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 164,72 гривні.

Речовий доказ підлягає поверненню  його власнику.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

засудив:

            ОСОБА_2   за  ст. 198   КК України  до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2   від відбування призначеного  покарання, якщо він протягом  1 (одного) року  не вчинить нового злочину.  

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2   обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу  до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2  залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь  НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області ( розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, банк Головного управління Державного казначейства в Хмельницькій області, призначення платежу: „за дослідження №14”)  судові витрати за проведення  автотоварознавчої  експертизи в сумі  164 (сто шістдесят чотири) гривні 72 копійки.

Речовий доказ: заднє колесо до трактора МТЗ – 80, яке передане на зберігання  сільськогосподарському кооперативу „Промінь” Красилівського району Хмельницької області, повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного  суду  через Красилівський  районний суд  протягом 15 діб з моменту  проголошення.

    Суддя