Справа № 1-105/10

В И Р О К

іменем   УКРАЇНИ

    02 серпня 2010 року            Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого – судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Ліщука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, військовозобов’язаного, не судимого, працюючого на посаді Кузьминського сільського голови Красилівського району Хмельницької області, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1 , 366 ч.1, 382  ч.2   КК України ,

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1, працюючи  на   посаді  голови Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області,  являючись  службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи відповідальною   особою за   виконання  постанови Красилівського районного   суду  на  території  сільської ради,  умисно    не    виконав   постанову   суду, що  набрала  законної  сили.  

Крім  того, вніс  до офіційних   документів  завідомо   неправдиві відомості, тобто   вчинив  службове   підроблення.  

            Також   підсудний  умисно,  в   інтересах  третіх  осіб, використав   службове   становище   всупереч  інтересам   служби, що  заподіяло   істотної  шкоди  державним  інтересам.

    Злочини  вчинені   при   слідуючих   обставинах:  

Постановою   Красилівського районного суду   від  05 жовтня  2009    року ОСОБА_2  був   притягнутий   до адміністративної   відповідальності   за  ст. 130  ч.1  КУпАП  і на нього було   накладено   стягнення  у   вигляді   громадських робіт  строком  на  40 годин. Кримінально-виконавча   інспекція Волочиського міжрайонного відділу 06.11.2009 року  направила  ОСОБА_2  для  відбуття     громадських робіт    до Кузьминської  сільської  ради  Красилівського району Хмельницької області. Одержавши направлення  кримінальної інспекції, ОСОБА_1, як голова Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, здійснюючи, як службова особа функції представника влади, займаючи відповідальне становище, оскільки відповідно до ст.ст. 25,26 Закону України «Про державну службу» він  являвся державним службовцем четвертої категорії з восьмим рангом, 09 листопада 2009 року видав розпорядження  №168, яким  призначив себе відповідальною  особою по здійсненню  контролю за порядком та умовами  відбування  правопорушником адміністративного стягнення, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби та в інтересах ОСОБА_2, не залучив останнього до відбуття громадських робіт, чим умисно не виконав вказане  судове рішення.  

З метою створення вигляду відбування ОСОБА_2 громадських робіт Кузьминській сільський голова ОСОБА_1 в своє розпорядження  за №168 від 09 листопада 2009 року вніс завідомо неправдиві відомості про те, що порушник  з 09 листопада 2009 року приступив до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт і ознайомлений ним з правилами охорони праці та техніки безпеки. До графіків і табелів за листопад-грудень 2009 року виходу на громадські роботи ОСОБА_2  вніс завідомо неправдиві відомості, завірив своїм   підписом   та скріпив печаткою Кузьминської сільської ради, чим вчинив службове підроблення.  Зокрема, графіком від 09 листопада 2009 року, складеного  ним же, як сільським головою, встановив  ОСОБА_2 відбування громадських робіт у листопаді  2009 року з 09 по 13 листопада з 9 до 11 години, з 16 по 20 листопада з 10 до 12 години, з 23 по 27 листопада з 10 до 12 години, 30 листопада з 10 до 12 години, а графіком виходу на громадські роботи в грудні 2009 року встановив  ОСОБА_2 відбування громадських робіт в грудні 2009 року  від 01 по 04 грудня 2009 року з 10 до 12 години. На підставі цих графіків ОСОБА_1 до табелів виходу на роботу у листопаді - грудні 2009 року вніс завідомо неправдиві відомості про відбування ОСОБА_2 громадських робіт строком 40 годин та 07 грудня 2009 року надав завідомо неправдиві документи кримінально-виконавчій інспекції Красилівського районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу  Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, які стали підставою для зняття з реєстрації останнього, як такого, що відбув покарання.

      Підсудний  ОСОБА_1   свою  вину   в   вчиненні   злочинів, передбачених   ст. ст. 364  ч.1, 366  ч.1, 382  ч.2  КК   України   визнав  повністю  та   пояснив, що  дійсно   кримінально-виконавча   інспекція   направила  Кузьминської сільської ради    для  відбуття   покарання   у  виді   громадських  робіт  ОСОБА_2. Він ОСОБА_2 до відбуття громадських робіт не залучив, оскільки на той час не було громадських робіт. З метою створення вигляду відбування ОСОБА_2 громадських робіт він в своє розпорядження  за №168 від 09 листопада 2009 року вніс завідомо неправдиві відомості про те, що порушник  з 09 листопада 2009 року приступив до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт і ознайомлений ним з правилами охорони праці та техніки безпеки. До графіків і табелів за листопад-грудень 2009 року виходу на громадські роботи порушника вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 відбув громадські роботи з 09 по 13 листопада 2009 року з 9 до 11 години, з 16 по 20 листопада з 10 до 12 години, з 23 по 27 листопада з 10 до 12 години, 30 листопада з 10 до 12 години,  від 01 по 04 грудня 2009 року з 10 до 12 години. На підставі цих графіків він до табелів виходу на роботу у листопаді - грудні 2009 року вніс завідомо неправдиві відомості про відбування ОСОБА_2 громадських робіт строком 40 годин та 07 грудня 2009 року надав завідомо неправдиві документи кримінально-виконавчій інспекції Красилівського РП Волочиського МВ ДДУ з питань виконання покарань в Хмельницькій області для зняття з реєстрації порушника, як такого, що відбув покарання. На даний час ОСОБА_2 відбув громадські роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про недоцільність допиту свідків та дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного.

Суд  кваліфікує   дії  підсудного:   за  ст. 364  ч.1 КК України, як  зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним і громадським інтересам; ст. 366  ч.1 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;  ст. 382  ч.2  КК   України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище,  що заподіяло істотну шкоду державним і громадським інтересам.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують  його покарання.

Вчинені підсудним   злочини  є  невеликої  та   середньої  тяжкості.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання і роботи характеризується позитивно,  має на утриманні двоє малолітніх дітей та престарілу матір,  що визнається судом як обставини, що пом’якшують його покарання.

З  врахуванням  викладеного,  суд  вважає,  що  виправлення і  перевиховання     ОСОБА_1  можливе  без  ізоляції  від  суспільства  і  обирає основне покарання  в  межах  санкцій  статей,  за  якими  він  притягується  до  відповідальності  із  застосуванням  ст. ст. 70, 75  КК  України  та  покладенням  певних обов’язків, передбачених ст. 76  КК  України.

Крім того, враховуючи наведені пом’якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість застосування  ч.2 ст.69 КК України і не призначення підсудному додаткового покарання – позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, встановлене санкціями  ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 382 ч.2 КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ-особову справу  ОСОБА_2 за №65/2009 р., яка знаходиться на зберіганні в прокуратурі Красилівського району Хмельницької області, повернути  Красилівському районному підрозділу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції державного Департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області.

           Керуючись   ст.ст. 323,324  КПК   України   суд , -  

засудив  :

ОСОБА_1    визнати   винним  по  ст.ст. 364  ч.1, 366  ч.1 та  382  ч.2  КК   України   і   призначити    покарання:  

- за  ст.382 ч.2   КК   України із застосуванням   ч.2 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років  обмеженням волі позбавлення без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

- за ст.366 ч.1 КК України із застосуванням   ч.2 ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

- за ст.364 ч.1 КК України із застосуванням   ч.2 ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На   підставі   ст.70  КК   України   шляхом   поглинення   менш  суворого  покарання  більш  суворим   призначити ОСОБА_1  остаточну   міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

    Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1    від відбування призначеного  покарання, якщо він протягом  2 (двох) років  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.  Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на  постійне  проживання  без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію  про  зміну місця проживання і  роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ-особову справу  ОСОБА_2 за №65/2009 р. на 18 аркушах, яка знаходиться на зберіганні в прокуратурі Красилівського району Хмельницької області, повернути  Красилівському районному підрозділу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції державного Департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області.

    На вирок може бути подана апеляція  до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський  районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя