ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ПРИПИНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
04.10.2010 року Справа № 1/81б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Якушенко Р.Є.
суддів Єжової С.С.
Семендяєвої І.В.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 у складі головуючого судді Іноземцевої Л.В., суддів Бородіної Л.І. та Зуєвич А.М. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 у зв’язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу судової колегії головуючого суддю Якушенко Р.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.2010 у зв’язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Бородіну Л.І. та введено до складу судової колегії суддю Журавльову Л.І. Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 у зв’язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддів Журавльову Л.І. і Зуєвич А.М. та введено до складу судової колегії суддю Єжову С.С. і Іноземцеву Л.В. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 у зв’язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу судової колегії суддю Семендяєву І.В.
при секретарі
судового засідання Яковлевій І.А.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Шидлаускас П.В., прокурор відділу представництва
інтересів громадян та держави в судах прокуратури
Луганської області, посвідчення № 129
від 09.10.2006;
від ініціюючого кредитора: Петручик Н.Ю., завідуюча юридичного сектору
УПФ України у м. Свердловську Луганської області,
довіреність № 4083/09-20 від 14.06.2010;
від кредитора -
Міністерства вугільної
промисловості України: повноважний представник в судове засідання
не прибув;
від боржника: повноважний представник в судове засідання
не прибув;
арбітражний керуючий –
розпорядник майна
Сидоренка М.В. в судове засідання не прибув;
Розглянув
апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва
в інтересах держави в особі Міністерства
вугільної промисловості України
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 12.04.2010
у справі № 1/81б (суддя – Палей О.С.)
за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України
в м. Свердловську Луганської області,
м. Свердловськ Луганської області
до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Трест Свердловськшахтобуд",
м. Свердловськ Луганської області
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.04.2010 у справі №1/81б (суддя Палей О.С.) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області, порушеній за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську
- відхилено грошові вимоги кредитора Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ, до боржника в сумі 2619216 грн. 20 коп.
Ухвала суду з посиланням на статті 577, 220 Цивільного кодексу України (далі по тексту – ЦК України) мотивована тим, що Міністерство вугільної промисловості України не набуло статусу заставного кредитора, у зв’язку із недодержанням вимог закону щодо нотаріального посвідчення договору застави нерухомого майна, що унеможливлює внесення розпорядником майна вимог цього кредитора до реєстру.
Проаналізувавши подані кредитором докази на підтвердження заявлених грошових вимог, суд дійшов висновку, що вимоги Міністерства вугільної промисловості України є звичайними вимогами конкурсного кредитора, що випливають з цивільно - правових правовідносин сторін за договором позики, на які розповсюджуються правила статті 14 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту – Закон про банкрутство). Оскільки кредитор протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство не звернувся до суду з заявою з вимогами до боржника – вимоги такого кредитора вважаються погашеними і не розглядаються.
Заступником прокурора м. Києва в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, внесено апеляційне подання на ухвалу господарського суду від 12.04.2010, в якому прокурор просить зазначену ухвалу скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права і прийняти рішення про задоволення кредиторських вимог заступника прокурора м. Києва в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, за безвідсотковою цільовою бюджетною позикою в сумі 2568500,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" першої черги, а також визнати майнові вимоги за штрафними санкціями в сумі 50716,20 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" шостої черги.
На обґрунтування доводів апеляційного подання вказує наступне.
Висновок суду про те, що грошові вимоги Міністерства палива та енергетики України, що витікають з договору позики, є конкурсними не відповідає фактичним обставинам справи і суперечить нормам чинного законодавства. Суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2005 №794 "Про затвердження Порядку надання безвідсоткової бюджетної позики для підприємств та організацій вугільної промисловості (крім вугледобувних) на погашення заборгованості, яка утворилася, на 1 квітня 2005 року з виплати заробітної плати" (надалі – Порядок надання позики) позика надавалась у 2005 році за наявності певних умов, зокрема, оформлення договорів застави.
За вказаних обставин, 23.08.2005 між Міністерством палива та енергетики України та ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" було укладено договори поруки та застави.
Ухилення боржника – ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" від нотаріального посвідчення договору застави нерухомого майна, при виконанні цього договору іншою стороною, з огляду на правила частини 2 статті 220 ЦК України виключає можливість визнання такого договору нікчемним, навпаки, суд може визнати договір дійсним і в цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Суд, всупереч вимог статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та визнав договір застави нікчемним.
Положення частини 2 статті 83 ГПК України передбачає вихід за межі позовних вимог лише в разі, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Кредитор (Міністерство вугільної промисловості України), боржник та арбітражний керуючий - розпорядник майна Сидоренко М.В. не скористалися своїм правом прийняти участь в судовому засіданні, але були належним чином повідомленні про час і місце судового засідання (див. поштові повідомлення із зазначенням про одержання адресатами 24.09.2010), судова колегія, враховуючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без їх участі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників прокуратури та ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.12.2008 порушено провадження у справі про банкрутство № 1/81б за заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області, до боржника, ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд”, за загальною процедурою, передбаченою Законом про банкрутство (а.с.1,т.1).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2009 введено процедуру розпорядження майном та зобов‘язано призначеного розпорядника майна Сидоренко М.В. надати суду реєстр безспірних грошових вимог кредиторів для розгляду та затвердження (а.с.105,106,т.1).
21.02.2009 у газеті „Голос України" № 32 опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство, у якому допущено помилки у зазначенні дати порушення провадження у справі, адресі боржника, зазначенні строку прийняття заяв кредиторів та найменуванні ліцензійних даних розпорядника майна. Тому у газеті „Голос України" від 14.03.2009 № 46 розміщено оголошення про виправлення вказаних помилок, які носять суттєвий характер (а.с.109,111,т.1).
23.04.2009 у судовому засіданні господарського суду Луганської області розпорядником майна Сидоренко М.В. надані документи у підтвердження повідомлення конкурсних кредиторів, які звернулись до боржника з відповідними вимогами, про результати розгляду останніх та надано реєстр вимог кредиторів, з якого вбачається, що йдеться про вимоги наступних кредиторів:
- Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську (ініціюючий кредитор) - на суму 3276179 грн. 31 коп., які визнані у розмірі 3039279 грн. 22 коп.;
- ДПІ у м. Свердловську Луганської області –на суму 3871599 грн. 00 коп., які визнані частково на суму 1133581 грн. 42 коп.;
- Луганське обласне відділення ВФ ФСС з тимчасової втрати працездатності –на суму 9786 грн. 70 коп., які визнані повністю;
- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську Луганської області –на суму 17289 грн. 14 коп., які визнані повністю;
- Свердловський міський центр зайнятості – на суму 57316 грн. 04 коп., які визнані повністю;
- ВАТ „Луганськобленерго" – на суму 3953 грн. 25 коп., які визнані повністю (а.с.121-130,т.2).
ДПІ у м. Свердловську подано заяву про вступ з майновими вимогами на загальну суму 3871599 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.04.2010 у справі №1/81б відхилено грошові вимоги кредитора Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ, до боржника в сумі 2619216 грн. 20 коп. (а.с.8-10,т.7).
11.06.2010 прокуратура Луганської області звернулася до господарського суду Луганської області з клопотанням від 11.06.2010 № 05-634 вих.10 про поновлення та припинення провадження у справі 1/81б, посилаючись на те, що відповідно до припису абзацу сьомого пункту 1 розділу VII Прикінцевих положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар’єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, які були порушені після 1 січня 2000 року, підлягає припиненню, оскільки у статутному фонді боржника, який є шахтовуглебудівним підприємством, є частка держави, яка становить 45,384% (а.с.42,т.3). Дана обставина стала підставою поновлення провадження у справі ухвалою від 23.06.2010 (а.с.43,т.3).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.2010 у справі № 1/81б припинено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд” на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України за наявністю заборони законодавця на порушення справ про банкрутство шахтовугледобувних підприємств, яким є ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд” з часткою держави 45,384% у статутному фонді (а.с.48,т.3).
14.09.2010 Луганським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сидоренко М.В. на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2010 у справі № 1/81б та прийнято постанову від 14.09.2010, якою залишено без змін вказану ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2010 у справі № 1/81б.
Враховуючи зазначене вище, за відсутністю справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області, судова колегія припиняє апеляційне провадження за апеляційним поданням заступника прокурора м. Києва в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.04.2010.
Керуючись ст.ст.79, п.2 ст.80, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,
У Х В А Л И В:
1. Апеляційне провадження у справі №1/81б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області, порушеній за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську, за апеляційним поданням заступника прокурора м. Києва в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.04.2010 припинити.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя С.С. Єжова
Суддя І.В. Семендяєва