Справа №2-1722/10
У Х В А Л А
01 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Кожем”яці І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву Кредитної спілки “Скарбничка” про виправлення описки в заочному рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2010 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки “Скарбничка” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2010 року було задоволено позовні вимоги КС “Скарбничка” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчі листи.
20.09.2010 року КС “Скарбничка” звернулася до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2010 року та у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення, мотивуючти тим, що в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення вказано - стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., хоча дані витрати відповідно до положень ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь КС “Скарбничка”.
В судовому засіданні представник позивача КС “Скарбничка” заяву підтримав та просив її задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви.
На підставі положень ст.219 ЦПК Ураїни, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Заслухавши пояснення представника заявника КС “Скарбничка”, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява КС “Скарбничка” підлягає до задоволення.
Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арефметичні помилки.
Так з матеріалів справи вбачається, що в заочному рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2010 року по цивільній справі за позовом КС “Скарбничка” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення вказано - стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., хоча витрати в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. були сплачені позивачем при подачі позову до суду та відповідно до положень ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь КС “Скарбничка”, тобто в рішенні суду допущена описка і вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення в заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2010 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки “Скарбничка” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши замість стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. - стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Скарбничка” судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Видати Кредитній спілці “Скарбничка” виконавчий лист згідно заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2010 року та даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п”яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Скляренко В.М.