АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 Справа № 33-280/2010                                             Головуючий  у першій інстанції

Категорія п.«б» ч.1 ст.5 ЗУ«Про боротьбу з корупцією»                                                      Ярошенко А.Г.

                                              Доповідач   у   другій   інстанції:

                                                                                                                                           Прямілова Н.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   28 квітня 2010 р.                                       м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., за участю особи яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя  від 01 квітня 2010 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до відповідальності за вчинення корупційного діяння, передбаченого п.«б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та на нього накладено  стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.,

встановила:

Відповідно до постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя  від 01 квітня 2010 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені корупційного діяння за наступних обставин.

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді командира відділення 15-ї самостійної державної пожежної частини, підпорядкованої Комунарському РВ м.Запоріжжя ГУ МНС України в Запорізькій області, маючи звання прапорщика служби цивільного захисту та будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 18.08.2008р. відповідно до наказу № 29 був прийнятий на посаду інструктора виробничого навчання у Комунарський районний спортивно-технічний клуб ТСО України. На вказаній посаді ОСОБА_3 протягом 2009р. провів 1536 годин з виробничого навчання, що на 1296 годин, більше встановленої Положенням про умови праці за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій № 43 від 28.06.1993 р. норми, що є порушенням спеціальних обмежень.

Пунктом «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» встановлено, що державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права виконувати роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики).

Дії ОСОБА_3  кваліфіковані за п.«б» ч.1 ст.5 Закону України «Про  боротьбу з корупцією» та нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову скасувати, мотивуючи тим, що  в його діях відсутній склад правопорушення, бо він не є державним службовцем. Крім того, зазначає, що він притягнутий до відповідальності за порушення Закону, який втратив чинність.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши додаткові документи, долучені до скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про боротьбу з корупцією" відповідальність за корупційні діяння несуть не тільки державні службовці,  а також й інші особи,  які уповноважені на виконання функцій держави; військовослужбовці, які згідно з чинним законодавством притягуються до відповідальності за адміністративні   правопорушення     відповідно   до  дисциплінарних статутів  (ч.2 ст.3 Закону).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 є  командиром відділення 15-ї самостійної державної пожежної частини, підпорядкованої Комунарському РВ м.Запоріжжя ГУ МНС України в Запорізькій області, та має звання прапорщика служби цивільного захисту.

Відповідно до Закону України «Про пожежну безпеку» N 3745-XII від  17.12.1993р. особовий склад державної пожежної охорони поділяється на рядовий та начальницький (ст.17). Особи начальницького складу державної пожежної охорони є представниками органів виконавчої влади, їх законні вимоги є обов'язковими для виконання всіма посадовими особами та громадянами (ст.18). Особи рядового та начальницького складу державної пожежної охорони складають присягу, текст якої затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок та умови проходження служби в державній пожежній охороні регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України (ст. 20) .

Згідно п.31. постанови  КМУ N 508 від 26.07.1994 «Про заходи щодо виконання Закону України "Про пожежну безпеку"  на особовий склад Державної пожежної охорони поширюються вимоги Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України .

Враховуючи викладені положення діючого законодавства ОСОБА_3 несе відповідальність за вчинення корупційного діяння.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про те, що він не може бути притягнутий до відповідальності за корупційне діяння, є необґрунтованими.

Згідно п.«б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права виконувати роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики).

Згідно довідки ОСОБА_3 у 2009р. за сумісництвом працював у Комунарському районному спортивно-технічному клубі ТСОУ на посаді інструктора виробничого навчання.

Як зазначено в п.12  постанови Пленуму  Верховного Суду України N 13 від 25.05.1998р.  «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» за змістом п."б" ч.1 ст.5 Закону під виконанням роботи на умовах сумісництва слід розуміти виконання працівником крім основної ще й іншої оплачуваної роботи незалежно від укладення трудового договору. Не визнається сумісництвом наукова, викладацька, творча діяльність. При з'ясуванні питання, чи є виконувана робота сумісництвом, судам потрібно керуватися постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993р. N 245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій", Положенням про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій (затверджене наказом Мінпраці, Мін'юсту і Мінфіну N 43 від 28 червня 1993р.) та доданим до цього Положення Переліком робіт, які не є сумісництвом.

Посада майстра з виробничого навчання згідно з Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000р. № 963, віднесена до педагогічної діяльності. Заняття ж педагогічною діяльністю згідно Положення про умови праці за сумісництвом працівників державних підприємства, установ та організацій № 43 від 28.06.1993р. не є сумісництвом в межах 240 годин в рік.

А як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 протягом 2009р. провів 1536 годин з виробничого навчання і йому була нарахована заробітна плата в сумі 12438,6 грн.,  що  є порушенням спеціальних обмежень.

У випадках, коли особа, уповноважена на виконання функцій держави, допустила порушення будь-якого спеціального обмеження, передбаченого ч.1 ст.5 Закону, і при цьому незаконно одержала матеріальне благо, послугу, пільгу або іншу перевагу, таке діяння слід розглядати як корупційне (п.17 постанови Пленуму  Верховного Суду України N 13 від 25.05.1998).  

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2010 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення корупційного діяння, передбаченого п.«б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.,   залишити без змін.

Постанова апеляційного суду Запорізької області є остаточною й оскарженню не підлягає, набуває законної сили негайно після її винесення.

Суддя: