АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

№33-722/2010р.

      П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 р.                                                                                      м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

     Постановою  Макарівського  районного  суду  Київської  області  від 20 вересня 2010 року

                                                    ОСОБА_1

                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1                  

                                                   мешканця АДРЕСА_1

                                                   працюючого старшим державним  

                                                   виконавцем ДВС Макарівського району

                                                   Київської області

 визнано винним в тому, що він 01.08.2010р. близько 20год 30хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Макарів по вул. Кірова, розпочинаючи рух не впевнився в безпечності маневру, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 ПДР України і внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На ОСОБА_1 накладено стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Мотивує тим, що були порушені його права передбачені ст.268 КУпАП, що не дало йому право захистити свої інтереси, а саме: судом не було взято до уваги пояснення, які він давав при розгляді справи в суді та суддя відмовив у задоволенні клопотань про виклик свідків і призначення автотехнічного дослідження.

Вислухавши пояснення апелянта, який підтримав апеляцію та потерпілого ОСОБА_2, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

 Як  вбачається  з  матеріалів справи ОСОБА_1 1 серпня 2010 року о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем  «ВАЗ 21063»  і  в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,  внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_2

Недотримання цих вимог привело до дорожньо-транспортної пригоди – зіткнення і пошкодження автомобілів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_1 1 серпня 2010 року керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння і 18 серпня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальність за ст. 130 КУпАП, тому накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу вважаю законним та обгрунтованим.

За таких обставин апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -                                            

                                                 ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію залишити без задоволення, а постанову Макарівського районного суду від 20 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області                       підпис.

З оригіналом згідно. Суддя:                                        М.Г.Авраменко