Справа №2а-3693

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   27 жовтня 2010 року                                 Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого-судді             Вітюка В.Ж.,

при секретарі                       Боднар А.П.,

позивача                               ОСОБА_1,

представника відповідача   Коржика О.О.,                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування   постанови про адміністративне правопорушення,  

встановив:

В вересні  2010 року ОСОБА_1  звернувся  до суду із адміністративним  позовом до управління Державної автоінспекції Управління   МВС України в Хмельницькій області про  скасування  постанови  про накладення  на позивача адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою від 15 вересня 2010 року винесену  співробітником вищевказаного управління, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у  вигляді  штрафу  в  сумі 425 грн..  за те, що він 15 вересня 2010 року  о  8 год. 20 хв.  на перехресті  вулиць Старокостянтинівське шосе-Прибузька в м.Хмельницькому, керуючи автомобілем Газ, держномер НОМЕР_1 при виконанні  повороту ліворуч на вул.. Прибузьку не надав  переваги в русі тролейбусу, який  рухався  у зустрічному напрямку.  Вказану  постанову просить скасувати так як працівником ДАІ не враховано  ту  обставину, що тролейбус  до виконання  ним повороту  рух ще не розпочав  та знаходився  за стоп-лінією світлофора.

В судовому  засідання  позивач вимоги позову підтримав та просив постанову  скасувати.  

            Представник відповідача проти задоволення  позовних вимог  заперечив, посилаючись на те, що вони  є необгрунтованими,  так як при винесенні  оскаржуваної постанови працівник ДАІ діяв  у  відповідності із своїми посадовими обов’язками з дотриманням  вимог законодавства, що регламентує діяльність у  сфері забезпечення  безпеки дорожнього руху.

Заслухавши  пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали  справи, суд приходить  до висновку, що позов підлягає  задоволенню  частково  в силу наступних підстав.

Судом установлено, що 15 вересня 2010 року співробітником  управління Державтоінспекції УМВСУ в Хмельницькій  області винесено постанову ВХ № 197578 про накладення  на позивача  штрафу  в  сумі 425 грн. за те, що останній 15 вересня 2010 року  о  8 год. 20 хв.  на перехресті  вулиць Старокостянтинівське шосе-Прибузька в м.Хмельницькому, керуючи автомобілем Газ, держномер НОМЕР_1 при виконанні  повороту ліворуч на вул.. Прибузьку не надав  переваги в русі тролейбусу, який  рухався  у зустрічному напрямку, порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив  правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при  малозначності  вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений  вирішувати  справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що  власник транспортного засобу ГАЗ, держномер  НОМЕР_1 вчинив маневр лівого повороту до початку руху  тролейбуса, який  рух у зустрічному  напрямку ще не розпочав та не створивши при цьому  жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним, в зв’язку із чим постанову про адміністративне правопорушення слід скасувати, провадження у справі  закрити та обмежитись щодо ОСОБА_1  усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 10,11,  158-163  КАС України, ст.ст. 22, 122, 254, 258, 283,  294 КУпАП, суд

постановив:

          Позов задовольнити частково.

         Постанову ВХ № 197578 від 15 вересня 2010 року про  накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1   у  вигляді  штрафу  в сумі  425 грн.  за  вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.        

         Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: