2а-3531/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к р а ї н и

24 вересня  2010 року                   Хмельницький міськрайонний суд

 в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

          при секретареві – Колісник Л.В.,

          за участю представника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

 УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

    У вересні місяці 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, мотивує його тим, що 01 вересня 2010 року біля 17 години 15 хвилин, він керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген гольф” номерний знак НОМЕР_1 на 161 км автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, був зупинений інспектором ВДАІ, складено протокол та винесену постанову про порушення ним вимог пункту 31.3; 2.3 Правил дорожнього руху за керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки та без Державного технічного огляду. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки не заперечуючи факту керування автомобілем у означений день і час у цьому населеному пункті Правил дорожнього руху не порушував, оскільки вийшов із автомобіля на вимогу працівників ДАІ, а строк технічн7ого огляду не закінчився. Просить винесену постанову скасувати.

    В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Пояснив, що згідно вимог закону, а саме постанови КМ України від 09.07.2008 року за №606 «Про затвердження порядку проведення Державного технічного огляду…» техогляд засобів проводиться в строк з 15 січня по 15 грудня, а строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду. В талоні техогляду вказаний рік проведення чергового огляду 2010 рік, конкретної дати проходження чергового огляду у ньому не зазначено, тому постанова є незаконною.

    Представник УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області вважає вину порушника доведеною, а постанову такою, що відповідає вимогам закону, просить звільнити позивача від сплати штрафу.

    Суд, заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов слід задоволити з наступних міркувань.

    Судом встановлено, що ОСОБА_2 01 вересня 2010 року в 17 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом марки «Фольксваген гольф” номерний знак НОМЕР_1 на 161 км автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече. Факту порушення ним пункту 31.3, 2.3 Правил дорожнього руху представник відповідача не довів, а суд його не встановив.

    Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що водій не був пристебнутим ременем безпеки, а також, що автомобіль своєчасно не пройшов Державного технічного огляду є голослівними, і об’єктивно нічим не підтверджені. Окрім того порушення вимог позивачем п.31.3 Правил дорожнього руху спростовуються наданими позивачем талонами про проходження технічного огляду до 2010 та до 07.09.2012 років.

    При таких обставинах постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,  суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

      Постанову ІДПС Хмельницького взводу від 01 вересня 2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: