Справа  №2а-2836\10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    02 вересня  2010 року          

     Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі  Швець З.В.,

представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в  м.Хмельницькому  адміністративну справу за позовом    

       ОСОБА_3   до  управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області

 про анулювання протоколу та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності              

                                                                              встановив:

            У липні 2010 року  позивач звернувся з позовом та вказав, що постановою інспектора ДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ст.121 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом, який не пройшов технічний огляд. Просить скасувати таку постанову як незаконну.

     В судовому засіданні позивач  підтримав позовні  вимоги, вказав, що у засобах масової інформації не повідомлялося про те, що строк дії талону техогляду було скорочено, тому він не пройшов технічний огляд своєчасно.

  Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає, що вони не підлягають задоволенню так як на позивача накладено штраф у відповідності до вимог діючого законодавства.

   Заслухавши  сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позовні вимоги   не знайшли своє підтвердження.

     Встановлено, що позивач 27.05.08 року пройшов технічний огляд автомобіля «Опель Рекорд» дн НОМЕР_1 та отримав відповідний талон з відміткою про те, що черговий технічний огляд слід пройти 27.05.10 року. Не пройшовши черговий технічний огляд автомобіля, позивач 27.06.10 року керував даним автомобілем по вул..Свободи у м.Хмельницькому, тому правомірним є накладення на позивача відповідно до ст.121 ч.1 КУпАП адміністративного штрафу.

Посилання позивача на те, що йому не було відомо дату чергового технічного огляду до уваги судом не беруться, оскільки спростовуються самим  технічним талоном у якому визначено дату такого чергового огляду.

    З врахуванням викладеного слід відмовити у задоволенні позову, а оспорювану постанову  залишити без змін.

                Керуючись ст.ст.17,70,71,160 КАС України, ст.ст.287,288,247 КУпАП суд

                                                                 постановив:  

   Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову про анулювання адміністративного протоколу  та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.06.10 року інспектора ДПС Волочиського ВДАІ Крупи П.П. управління ДАІ у Хмельницькій області  про накладення адміністративного штрафу  у розмірі 340 грн. за  ч.1 ст.121 КУпАП .    

   Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя