Справа 1-262/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року                     Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                        головуючого-судді Вознюк С.О.

                        при секретарі Швець Л.В.

                        участю прокурора Лугового О.П.,

                        захисника ОСОБА_1

                        перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, українець, громадянин Росії, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду від 02.07.2009 року  на підставі ст.1 п «в»  «Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнений від кримінальної відповідальності за  ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України

за ст. ст. 358  ч. 1, 3, 190 ч. 1 КК України,

встановив:

    08 липня 2008 року ОСОБА_3 перебуваючи біля бару неподалік від зупинки рейсових автобусів с. Кульчіївці Кам’янець-Подільського району Хмельницької області  знайшов паспорт громадянина України на  прізвище ОСОБА_6, який залишив собі з метою подальшої його підробки та використання даного паспорта при оформленні кредиту на придбання побутової техніки. Після чого, 10 липня 2008 року перебуваючи в буд АДРЕСА_1, де він проживає, вирішив підробити даний паспорт, для чого на куті своєї фотокартки за допомогою монет номіналом „2” та ”5” копійок зробив відтиски та вклеїв фотокартку з своїм зображенням в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, який був виданий Кам’янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 травня 2008 року на прізвище ОСОБА_6. Окрім того, 23 липня 2008 року ОСОБА_3, з метою отримання кредиту в ХФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» використав вказаний підроблений паспорт у пункті видачі споживчих кредитів магазину «Ельдорадо» по вул. Шевченка, 34 м. Хмельницького, пред’явив представнику ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7, тим самим, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, уклав кредитний  договір  та отримав кредитну картку ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2, яку одразу використав для придбання пральної машини LG F 122 ND. В результаті злочинних дій, які виразилися в оформленні кредитної картки на підроблені документи та несплаті платежів по кредиту  ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк» було завдано матеріальної шкоди в розмірі 3064,00 грн..

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що за вищевказаних обставинах підробив паспорт, який в подальшому пред’явив з метою отримання кредиту в філії ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 4 073 грн. 50 коп..  

Також, об’єктивно вина ОСОБА_3  у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_7 даними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, яка  повідомила, що   до неї звернувся гр. ОСОБА_6, який хотів оформити кредит на пральну машину,  для чого надав свій паспорт, з ним було підписано кредитний договір;

- показаннями свідка ОСОБА_6, даними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, який  повідомив, що 05.07.2008 року біля бару, що неподалік від автобусної зупинки с. Кульчіївці Кам’янець-Подільського району Хмельницької області з власної необережності втратив свій паспорт, в якому на момент втрати знаходився і його ідентифікаційний код. Приблизно через два місяці після втрати паспорта він звернувся з письмовою заявою про втрату паспорта.

    Таким чином дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 за ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_3 за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненими повторно за ч. 2 ст. 190 КК України та за ч. 2 за ст. 358 КК України, підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його  підроблювачем, вчинене повторно.

Суд не може погодитись з даною кваліфікацією, оскільки відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду від 02.07.2009 року  на підставі ст. 1 п «в»  «Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за  ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, що виключає в його діях таку кваліфікуючу ознаку як повторність. У зв’язку з цим, дії підсудного слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та з ч. 2 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його  підроблювачем.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

    Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні неповнолітнього – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,  суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі.  

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування основного покарання, і він на підставі ст. 75 КК України може бути звільнений від його відбування з випробуванням.  

Цивільний позов заявлений представником ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 064 грн., залишити без розгляду, та роз’яснити право звернення з  ним в цивільному порядку з наданням доказів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358  ч. 1, 3, 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:    

-   за ч. 1 ст. 190 КК України – 1 рік обмеження волі;

-   за ч. 1 ст. 358 КК України – 3 роки обмеження волі;

-   за ч. 3 ст. 358 КК України – 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 років обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя: