Справа № 2-с-68/2010

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

    8 жовтня 2010 року                             м.Калуш

    Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді             Бейка М.А.

секретаря судового засідання     Гладенької Л.Ф.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-130/2009 р. від 06.03.2009року,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2009року за заявою АКБ «Київуська-Русь» видано судовий наказ про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14004,91грн., 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 70,02 грн. державного мита в солідарному порядку.

      ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу,  оскільки вказує,  що з даним наказом він не згідний,  так як вважає, що по зобов»язаннях за кредитним договором повинен відповідати, як солідарний боржник, а ДВС по м.Калушу вимагає від нього повної сплати заборгованості. Крім того в матеріалах справи № 2-н-130/2009рік не має жодних відомостей про те, що банк належним чином повідомляв ОСОБА_1 про неналежне виконання умов кредитного договору боржником.

Також заявник вказує, що про існування даного судового наказу дізнався тільки 24.09.2010року в органах ДВС, а тому просить суд, поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з’явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З ксерокопії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2009року, вбачається, що ОСОБА_1, зобов»язаний сплати на користь АКБ «Київська-Русь»,  14004,91грн., 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 70,02 грн. державного мита в солідарному порядку(а.с.19), однак інших боржників в тексті даної постанови не зазначено.

З розписки ОСОБА_1 на постанові про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2009року, вбачається, що копію даної постанови боржник отримав 24.09.2010року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною , а тому,йому слід поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та  судовий наказ   №2-н-130/2009 р. від 06.03.2009року слід скасувати.

Керуючись ст.1051 ч.2,3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

    Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ №2-н-130/2009р. від 6.03.2009року про стягнення з гр.ОСОБА_1  заборгованості кредитним договором в сумі 14004,91грн., 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 70,02 грн. державного мита в солідарному порядку  скасувати.

Роз'яснити  АКБ «Київська Русь» їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий :