Справа № 2-а – 244/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада   2010 року   Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в cкладі:  головуючого судді:   ДРУЧКОВОЇ С.П.

розглянувши в смт. Теофіполі в порядку письмового провадження  адміністративну  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1     до інспектора  ДПС  Дитиняки Миколи Івановича,  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій  області    про  визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся  до суду з позовом в якому просить  скасувати постанову  серії  ВО  № 163008  від 9 серпня 2010 року про накладення   адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425  грн. В позові  вказав, що  9 серпня  2010  року  відповідачем було винесено постанову згідно якої,  його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення за те, що він керуючи автомобілем, пересік суцільну лінію розмітки 1.1. З винесеною постановою не погоджується вказавши, що постанова була винесена у його відсутності, про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, в зв’язку з чим був позбавлений права на захист,  доказів вчиненого ним правопорушення  інспектором ДПС не надано. Просив визнати дії інспектора ДПС неправомірними   та скасувати постанову серії ВО  № 163008  від  9 серпня   2010 року.

         В судове  засідання позивач не з’явився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його  відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

    Відповідачі  в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені  вчасно  заперечень, клопотань від нього  до суду  не  надходило.  Відповідно  до  ч.  4  ст. 128 КАС України  у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого  про  час,  дату  та  місце  судового   розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи  не відкладається  і справу може бути вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів.  На  підставі  викладеного,  суд  вважає  можливим справу   розглядати   у   відсутності   відповідачів.

          Суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказах.

    9 серпня  2010  року   інспектором ДПС Дитиняк М.І., притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він керуючи автомобілем, пересік суцільну лінію розмітки 1.1.

Про що складено   постанову за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі  425 грн.

Постанова була складена у відсутності позивача, про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, чим порушено ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі   не надали  доказів вчинення позивачем  правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що постанова винесена інспектором ДПС у відсутності позивача, його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, обставини вказані інспектором в  постанові    не підтверджені   доказами,  суд вважає, що постанова   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  серії ВО  №  163008  ч. 2/1 ст. 122  КУпАП підлягає   скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.  9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167 КАС України, районний суд                    

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов   ОСОБА_1     до інспектора  ДПС  Дитиняки Миколи Івановича,  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій  області    про  визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Дитиняки Миколи Івановича  неправомірними.

  Скасувати постанову серії ВО  №  163008 від 9 серпня  2010  року про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за  ч. 2/1  ст. 122 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                              Головуючий:   підпис

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО.

Суддя Теофіпольського

      районного суду                                                                                             С.П. Дручкова