Справа № 3-2016/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня   2010 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області   Марків Т.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Каушани, Придністров’є, з професійно-технічною освітою, заміжньої, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1,    несудимої, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

23 травня 2010 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання (АДРЕСА_1), вчинила насильницькі дії в сім’ї: висловлювалася грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні свого чоловіка – ОСОБА_2

Вину в учиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що змушена була захищатися від чоловіка, який вчинив щодо неї насильницькі дії (застосовував фізичне насильство, висловлювався нецензурною лайкою).

Постановою Каховського міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року                         ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаних обставин діяння ОСОБА_1 фактично містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від                02 червня 2010 року, винесеною дільничним інспектором Каховського РВ УМВС України, 23 травня 2010 року приблизно о 18.00 год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася сварка, під час якої останній були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Як встановлено ч. 1 ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. 

Встановлені під час розгляду справи фактичні дані дозволяють зробити висновок про те, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 обумовлені поведінкою потерпілого у справі та вчинені в стані необхідної оборони.

Вказані обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі

  Керуючись ст.ст.  9, 10, 19, 173-2,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1           ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 – закрити, у зв’язку із вчиненням діяння в стані необхідної оборони.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з  моменту її проголошення.

Суддя                                                                                                        Т.А. Марків