ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 жовтня 2010 року

    Полонський районний суд Хмельницької області

    в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

    при секретарі  Салюк Т.М.

    з участю позивача

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора   відділення ДАІ м. Славута (далі відділення ДАІ) Антощенко Андрія Михайловича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП від 24 вересня 2010 року.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., за те, що він 24 вересня 2010 року на 242 км автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті автомобіля "Ренальт" державний номер НОМЕР_1. Зазначив, що він приблизно за 300 м до згаданого перехрестя дійсно виконав обгін автомобіля "Ренальт", після чого його транспортний засіб майже на самому перехресті обігнав автомобіль "Кіа Сід".

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

    Встановлено, що 24 вересня 2010 року працівником відділення ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він 24.09.2010 року, керуючи автомобілем, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.  

    Зазначена постанова, на думку суду, підлягає скасуванню із наступних підстав.

    Із пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював обгін на перехресті.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

    Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, які би об'єктивно стверджували факт, що позивач здійснив обгін на перехресті.

    За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

    Керуючись  ст.293 КУпАП, ст.ст.9, 11, 71, 159, 163 КАС України, суд, -

вирішив:

    Позов задовольнити.

            Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 від 24 вересня 2010 року, складену інспектором відділення ДАІ м. Славута Антощенко Андрієм Михайловичем, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

    Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________