Справа № 2-2849/10                                                    

                                                              РІШЕННЯ

                                                ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

25.10.2010р. Євпаторійський міський суд А.Р. Крим

У складі головуючого судді              Горюнової Л.І.

При секретарі                                      Кушнір А.В.

За участю адвоката                             ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Євпаторії справу за позовом ОСОБА_3   до Приватного акціонерного  товариства «Страхова група «ТАС» , третя особа Закрите акціонерне товариство «Коріс Україна» про захист прав споживача ,спонукання до виконання  умов  договору страхування , стягнення пені за прострочення   виконання зобов»язань та відшкодування моральної шкоди

                                                           ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ПАТ СГ«ТАС»)  про   спонукання до виконання  умов договору страхування , стягнення  пені за прострочення  виконання  зобов»язань та відшкодування моральної школи та судових витрат.

Вимоги мотивує тим, що  він з метою здійснення поїздки до Франції 15.07.2007р. уклав з відповідачем договір  добровільного страхування відповідальності  перед трет»їми особами  за сплату  медичних послуг  на час його прибивання за кордоном.

16.07.2007р. він виїхав до Франції. Під час прибивання у Франції 20.07.2007р.  з ним трапився страховий випадок, він попав до лікарні, де йому було надане медичну допомогу у медичному закладі м. Жонзак.

Він, відповідно страхового полісу, своєчасно повідомив про страховий випадок  відповідача через компанію ЗАТ «Коріс Україна» , яка представляє інтереси  відповідача на території Франції,  співробітниками компанії йому були надані послуги  по бронюванню  авіа квітка та  супроводження до аеропорту.

Таким чином, він  виконав  вимоги договору страхування про своєчасне  сповіщення страховика  про  настання страхового випадку , надав усі необхідні документи та відомості  компанії -  співробітнику  ЗАТ «Коріс Україна».

Через три роки, 10.02.2010р.  він отримав повідомлення із посольства Франції  про те, що за ним  є заборгованість  за отримані   медичні послуги медичним центром м. Жонзак на суму 4794,00 євро.  

12.05.2010р. він звернувся  листом на адресу голови правління ПАТ СГ «ТАС»  з проханням розібратися    у причинах затримки сплати по страховому випадку та виконати зобов»язання по договору страхування, але відповіді не отримав. Таким чином ПАТ СГ «ТАС» не виконала  свої зобов»язання  складом на 15.07.2010р.  на протязі 1074 днів з дня  страхового випадку і згідно п.8.6.1.договору страхування, повинна сплатити пеню в розмірі 0,01% від суми страхової виплати  за кожен день прострочення , але не більш  подвійної урахованої ставки НБУ , діючої    на період  у якому  нараховувалась пеня  і не більш 10% від суми страхування. Відповідно до офіційного курсу євро  складом на 15.07.2010р., а саме 100євро – 1003,7530гр, пеня складає 10%, тобто 4811,99гр., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Крім того, позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 5000гр., вважаючи, що  стосунки його та відповідача  стосуються на  Законі України «Про захист прав споживачів» і заподіяну йому моральну шкоду він оцінює у суму 5000гр., посилаючись на те, що  відповідач, як  виконавець послуг,   не виконав їх, чим заподіяв позивачу моральні страждання та переживання.

Крім того, позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені їм судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення.

 Представник відповідача ПАТ СГ «ТАС» позов не визнав і пояснив, що  у позивача не має законних підстав вимагати сплати пені та відшкодування моральної шкоди, оскільки він своєчасно отримав медичні послуги та ніяких фінансових  втрат  не мав.

 Залучений до участі у справі у якості третьої особи  ЗАТ «Коріс України»  до судового засідання не з»явився, із  телеграми, яка надійшла до суду убачається, що затримка розрахунку з медичним центром сталася з вини відповідача, який несвоєчасно надав їм кошти . Як тільки кошти надійшли, їх компанія розрахувалася з медичним центром.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані докази та заперечення, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 з метою  здійснення поїздки до Франції  та виконання діючого законодавства  15.07.2007р. уклав договір добровільного страхування  відповідальності перед третіми особами за оплату  медичних  та інших витрат під час  подорожі за кордон з ЗАТ «Страхова група «ТАС» ( на даний час назва Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС») , що підтверджується копією  договору ІМА  № 38/27 -134628, строком дії 15.07.2007 – 02.08. 2007р.

Відповідно до договору доручення № 25/03 від 01.01.2003р., укладеним між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ЗАТ «Коріс Україна» усі координаційні  дії   страховик проводить з асистуючею   компанією ,  яка у разі  наступу страхового випадку  підтверджує валідність поліса та ліквідність боргу, тобто  є гарантом оплати за надані страхувальнику  медичних  послуг.  

23.07.2007р. ОСОБА_3, перебуваючи у Франції , звернувся за медичною допомогою до  медичного закладу м. Жонзак , яка була йому надана і в той ж день звернувся до ЗАТ «Коріс Україна», повідомив їх про надання йому медичних послуг, що не  заперечував відповідач та витикає з листа ЗАТ «Коріс Україна» від 24.09.2010р.

      Після отримання медичних послуг,  представник ЗАТ «Коріс Україна»  допоміг придбати авіа квіток для повернення до України.

 За  надання медичних послуг, ПАТ «Страхова група «ТАС» повинна була сплатити медичному закладу м. Жонзак 4690,00 евро , через ЗАТ «Корис Україна».

З матеріалів справи убачається, що вказану суму ПАТ «Страхова група «ТАС» до звернення позивача 21 липня 2010 року до суду не сплатила, про що свідчить лист з посольства Франції на ім.»я ОСОБА_3 від 10.02.2010р., чим порушила свої договірні  зобов»язання, що підтверджується відповіддю відповідача від 8 липня 2010р . на адресу ОСОБА_3, згідно  якого заступник голови правління Тимошенко О.В.  повідомляє позивача про те, що  кошти будуть перераховані  на рахунок асистуючої компанії, яка у свою чергу  перерахує кошти медичному закладу .

Суд встановив, що провини  позивача у затримки розрахунку по страховому випадку  немає, оскільки  він своєчасно повідомив про страховий випадок  асистуючую  компанію  і до нього ніяких претензій з цього приводу бути не може.

Про те, відповідач не виконав належним чином свої зобов»язання згідно договору, тому, відповідно до ст.. 8.6 п.8.6.1. несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику ( застрахованої особі)пені у розмірі 0,01% від суми простроченого страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діла  в період, за який нарахована пеня , і не більш 10% від суми страхового відшкодування.

Відповідно до  платіжного доручення № 30851 від 12 липня 2010р.ПАТ СГ «ТАС»  перерахувала на рахунок ЗАТ «Коріс Україна» у   відшкодування по договору страхування 42008гр.65коп.

Як пояснив  представник відповідача, ця сума належить перерахуванню   в медичний центр  по страховому випадку , пов»язаному з ОСОБА_3

Згідно розрахунку позивача, відповідач не виконував свої зобов»язання  протягом 1074дня з  дати страхового випаду  23.07.2007р. по 15.07.2010р. Сума пені за прострочення, яка повинна бути сплачена страхувальнику і подвійна   рахункова ставка  НБУ перевищує розмір пені , яка належить стягненню і у даному випадку, відповідно до п. 8.6.1 Вимог страхування , розмір пені розраховується  виходячи з 10% страхової суми, що складає 4811гр.99коп., яку суд стягує з відповідача на користь позивача.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача у відшкодування моральної шкоди 5000гр. задоволенню не підлягають , оскільки  відносини , що виникають  під час виплат страхових сум на підставі договорів  страхування, відносяться насамперед до договірних відносин , а тому,  при вирішенні питань про відповідність  за несвоєчасне  виконання  зобов»язань за договорами страхування слід керуватися ст. 625ЦК України, яка встановлює відповідальність за порушення грошового зобов»язання.

Посилання позивача у частини вимог про відшкодування моральної шкоди на  Закон України «Про захист прав споживачів» у даному випадку не може бути  застосований, оскільки, відповідно до Закону України «Про страхування» від 07.03.1996р. визначається, що страхування це від цивільно-правових відносин що до захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій ( страховий випадок), визначених договором, тобто це договірні відносини, за порушення яких передбачена майнова ( фінансова) відповідальність у формі  пені, неустойки тощо.

Таким чином суд приходить до переконання, що у задоволенні  вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Вимоги позивача про відшкодування  судових витрат суд задовольняє, відповідно до ст. 88 ЦПК України , у зв»язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5120гр, а саме за  отримання юридичних послуг 5000гр. та судові  120гр.З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовій  сбір 51гр.

Керуючись ст..ст.11,208-218 ЦПК України, 625, 992 ЦК України, Законом України «Про страхування»,  п.8.6.1 Договору від 15.07.2007р. № ІМА 38/27-134628 суд

                                                     ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3  задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3  за несвоєчасне  страхове відшкодування  4811гр.92коп. ,  у відшкодування  судових витрат 5120гр. та на користь держави судовий сбір  51гр.

У іншої частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський  суд  протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

             Суддя                                                                          Л.І. Горюнова

.