Справа № 10-250/2010 р. Головуючий у 1 інстанції – Кантур А.М.
Категорія – ст. 365 ч. 1 КК України. Доповідач – Сердюк О.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Сердюка О.Г.
суддів – Трейтяк О.П., Антипець В.М.
з участю прокурора – Щербака О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 жовтня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
26 серпня 2010 року помічником Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області Луценком М.В. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5, за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України за відсутністю події злочину.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України, в якій просив її скасувати через незаконність та необґрунтованість.
Розглядаючи скаргу, Прилуцький міськрайонний суд своєю постановою від 8 жовтня 2010 року відмовив ОСОБА_1 в задоволенні його скарги про скасування постанови помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області Луценка М.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2010 року.
В апеляції, ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, як незаконної та необґрунтованої, оскільки вважає, що по справі мало місце службове підроблення, а також ставиться питання про скасування постанови помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області Луценка М.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2010 року через незаконність.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що постанова суду підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково, з слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 367 КПК України, підставою для скасування вироку чи постанови місцевого суду при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально – процесуального закону.
Ст. 370 КПК України визначено, що істотним порушенням вимог кримінально – процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову, і в усякому разі постанова підлягає скасуванню, якщо у справі відсутній протокол судового засідання.
Відповідно до вимог ст.236- 2 ч.2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ведеться протокол судового засідання.
Крім цього, розгляд таких скарг проводиться з участю прокурора.
Як слідує із матеріалів справи, прокурор про день і час розгляду справи не повідомлявся і справа розглянута без його участі.
А також всупереч вимогам ст. 236-2 КПК України, при розгляді скарги ОСОБА_1, протокол судового засідання не вівся і тому він відсутній в матеріалах справи.
Враховуючи, що місцевим судом під час розгляду даної справи допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 370, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію скаржника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 жовтня 2010 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на постанову помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області Луценка М.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2010 року – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.
Судді:
О.Г. Сердюк О.П.Трейтяк В.М.Антипець