Справа № 22ц – 784 Головуючий в 1 інстанції :
Котьо І.В.
Категорія 20, 23 Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року квітня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Кузнєцової О.А.
Суддів : Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі : Дягілєвій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Білозерської районної спілки споживчих товариств Херсонської області на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Білозерської районної спілки споживчих товариств Херсонської області, ОСОБА_6, третя особа – обласна спілка споживчих товариств Херсонської області про визнання аукціону та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,
в с т а н о в и л а :
В січні 2008 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є наймачами житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, який належав відповідачу – Білозерській райспілці споживчих товариств Херсонської області.
Відповідно до постанови правління Херсонської обласної спілки споживчих товариств від 12 січня 2001 року відповідачу був наданий дозвіл на продаж належних йому будинків, в тому числі, і будинку №11а по вул.Нафтовиків у м.Херсоні та встановлено, що право пріоритетного придбання житла мають особи, які там проживають.
Всупереч зазначеної постанови та в порушення ч.2 ст.822 ЦК України продаж квартир будинку відбувся 19 червня 2006 року з аукціону.
Вважають, що проведеним аукціоном порушенні їх права на переважне право придбання квартири, в якій вони проживають більш ніж 25 років, продаж спірної квартири відбувся всупереч вимог ухвали Комсомольського райсуду м.Херсона від 16 червня 2006 року про заборону відчудження квартири; а також зазначають, що був порушений порядок організації та проведення аукціону затверджений Положенням про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 27.06.2003 року, № 197(не зазначалися дані про розмір кроку аукціону по кожному лоту; кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні; порушено встановлений законодавством строк укладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону ОСОБА_6; неправильно зазначена площа реалізованої квартири та інш.).
Позивачі просили визнати аукціон, проведений Білозерською районною спілкою споживчих товариств 19 червня 2006 року в частині відчудження нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 недійсним. Визнати договір купівлі-продажу від 02 березня 2007 року укладений між Білозерською райспілкою споживчих товариств та ОСОБА_6 про купівлю-продаж 22/100 частин домоволодіння житловою площею – 25 кв м- із житлового будинку 11а- квартира №1 – двохкімнатна – загальною площею 50,8 кв м, розташованих по АДРЕСА_1 недійсним.
Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2010 року позов задоволений, визнано аукціон, проведений Білозерською районною спілкою споживчих товариств 19 червня 2006 року в частині відчудження нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 недійсним.
Визнано договір купівлі-продажу 22/100 частин домоволодіння - житловою площею двадцять п»ять (25) кв м, розташованих в будинку 11 по вул.Нафтовиків в м.Херсоні, а саме квартири №1 (двокімнатна) загальною площею 51,8 кв м, від 02 березня 2007 року укладений між Білозерською районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_6 – недійсним.
Повернуто сторони в первинний стан.
Постановлено стягнути з Білозерської районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_6 14950грн.
Визнати за Білозерською районною спілкою споживчих товариств Херсонської області право власності на 22/100 частин домоволодіння - житловою площею двадцять шість цілих вісім десятих (26,8) кв м, розташованих в будинку 11 по вул.Нафтовиків в м.Херсоні, а саме квартири №1 (двокімнатна) загальною площею 51,8 кв м.
Скасовано заборону накладену судом ухвалою від 07 лютого 2008 року про відчудження квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6
В апеляційній скарзі Білозерська районна спілка споживчих товариств Херсонської області просить рішення суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема товариство зазначило, що позивачі не є наймачами реалізованої з аукціону квартири, договір найму спірного житла з ними не укладався. Ухвалу суду про заборону відчудження майна від 16.06.2006р. отримано після проведення аукціону.
Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 18.09.2000р. житловий будинок №11-а по вул.Нафтовиків у м.Херсоні належав Білозерській районній спілці споживчих товариств (далі РССТ) на праві кооперативної власності.
Позивачі ОСОБА_5 постійно проживають та зареєстровані в квартирі №1 зазначеного будинку. Дана обставина підтверджується довідкою про склад сім»ї та реєстрацію виданою 05.04.2000р. Білозерською РССТ, відповідно до якої наймачем спірної квартири є ОСОБА_4, особами які з нею проживають - ОСОБА_5 та ОСОБА_3. (а.с.313). Реєстрація зазначених осіб з 1997 року за їх постійним місцем проживання також підтверджується довідками ГІРФО УМВС України в Херсонській області (а.с.315).
Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що на час виникнення спірних правовідносин, позивачі не були наймачами реалізованого майна.
Згідно постанови Херсонської обласної спілки споживчих товариств від 12 січня 2001 року, №13 Білозерській РССТ був наданий дозвіл на продаж житлових будинків, в тому числі, будинку АДРЕСА_1. Даною постановою встановлено, що право пріоритетного придбання житла мають особи, які в ньому проживають (а.с.49).
Твердження голови правління Білозерської РССТ про те, що з 1998 року мешканцям будинку пропонувалося викупити квартири, з посиланням на лист від 23.11.2000 року (а.с.27), колегією суддів оцінюється критично, оскільки до 12.01.2001 року відповідач не мав необхідного дозволу на продаж будинку.
Що стосується листа від 30 березня 2005 року з пропозицією купівлі-продажу квартири (а.с.28), то слід зазначити, що відсутні документи, які підтверджують отримання даного листа позивачами. Крім того, матеріали справи свідчать, що в зазначений період позивачці ОСОБА_4 пропонувалася придбати квартиру саме через проведення аукціону, що підтверджується протоколами засідання членів аукційної комісії Білозерської РССТ від 10.03.2005р., 03.04.2006р., з приводу чого ОСОБА_4 подавалася відповідна заявка та вносився реєстраційний внесок (а.с.71,72).
В листах від 14.06 2005р., 06.06.2006р. позивачам направлялася пропозиція на участь в проведенні аукціону у зв»язку з продажем будинку, в якому вони мешкають, на конкурсній основі (а.с.29,30).
Крім того, як свідчить постанова правління Білозерської РССТ від 15.03.2005 року, №6, з зазначеного часу відповідачем вже було прийнято рішення про продаж будинків саме з аукціону (а.с.258).
Відповідно до ч.2 ст.822 ЦК України у разі продажу житла, яке було предметом договору найму, наймач має переважне перед іншими особами право на його придбання.
З огляду на наведене, колегія суддів визнає, що позивачі мали переважне право на придбання житла, в якому вони проживають, але їх право всупереч вимогам ч.2 ст.822 ЦК України було порушено відповідачем у зв»язку з реалізацією спірної квартири через проведений 19 червня 2006 року аукціон. Дане порушення з боку відповідача сталося через відсутність пропозиції щодо викупу квартири, роз»яснення порядку такого придбання, повідомлення про вартість об»єкту.
Суд погоджується з посиланнями позивачів на те, що за своєю правовою природою переважне право викупу майна та його викуп з аукціону є різними інститутами права, а тому без пропозиції викупу спірної квартири позивачам, проведення аукціону було передчасним.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо визнання проведеного 19 червня 2006 року Білозерською РССТ аукціону в частині відчудження спірної квартири (22/100 частин домоволодіння) недійсним та в порядку ст.215 ЦК України визнав недійсним договір-купівлі продажу зазначеного майна, укладений 02 березня 2007 року між Білозерською РССТ та ОСОБА_6 (а.с.11,12).
Зазначені висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Разом з тим, вирішуючи питання про повернення осіб за договором купівлі-продажу в первинний стан відповідно до положень ст.216 ЦК України, суд першої інстанції помилково вирішив це питання шляхом визнання за Білозерською РССТ права власності на 22/100 частин домоволодіння, в той час коли майнові права на об»єкти нерухомості виникають, змінюються або припиняються в момент їх державної реєстрації, з приводу чого рішення суду в зазначеній частині підлягає зміні.
Керуючись ст. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Білозерської районної спілки споживчих товариств Херсонської області задовольнити частково.
Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2010 року в частині стягнення з Білозерської районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_6 14950грн. та в частині визнання за Білозерською районною спілкою споживчих товариств Херсонської області права власності на 22/100 частин домоволодіння - житловою площею двадцять шість цілих вісім десятих (26,8) кв м, розташованих в будинку 11 по вул.Нафтовиків в м.Херсоні, а саме квартири №1 (двокімнатна) загальною площею 51,8 кв м змінити та вважати, що сторони у справі повернуті в первинний стан шляхом зобов»язання Білозерської районної спілки споживчих товариств Херсонської області повернути ОСОБА_6 14950грн. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 22/100 частин домоволодіння – житловою площею 25 кв м, що розташована в АДРЕСА_1
Відновити державну реєстрацію прав власності на квартиру №1 (що становить 22/100 частин домоволодіння) будинку №11-А по вул.Нафтовиків в м.Херсоні за Білозерською районною радою споживчих товариств Херсонської області.
В решті частини рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :