Справа № 22ц –3430/10р.                                                              Головуючий в 1 інстанції :

                                                                                                         Дзиговський Ю.В.

                                                                                                         Доповідач : Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2010 року липня місяця 15 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

                Головуючого : Кузнєцової О.А.

                Суддів :            Бауль Н.М.

                                          Бездрабко В.О.

                 при секретарі: Ляшенко О.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

    Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

    В апеляційній скарзі виконавчий комітет Херсонської міської ради просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, провадження у справі закрити.

    Представник виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не з»яви вся, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ч.1 п.5 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що заперечуючи проти ухвали суду від 30 квітня 2010 року про відкриття провадження у справі, виконавчий комітет Херсонської міської ради зазначає, що справа повинна розглядатися не в порядку цивільного законодавства, а за правилами адміністративного судочинства, тобто вказує на порушення цивільної юрисдикції.

Оскільки статтею 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути самостійним об'єктом оскарження і дана норма Закону не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення цивільної юрисдикції, а встановлює можливість оскарження ухвали у разі порушення правил підсудності, про що апелянтом не заявлено, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги та підлягають відхиленню.

    Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради відхилити.

     Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 квітня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :