справа № 3-1645/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Ребус С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «ЧН» №90202 від 20.10.2010 р. вбачається, що 27.08.2010 р., об 15 00  год. ОСОБА_1, знаходячись у м. Городня в приміщенні Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області лаявся на ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого правопорушення не визнав та по суті пояснив, що дійсно 27.08.2010 р. перебував на допиті у слідчого в приміщенні Городнянського РВ УМВС. Коли вийшов з кабінету слідчого то побачив ОСОБА_2, яка стояла під дверима. Оскільки між ними склалися неприязнені відносини з приводу неодноразових скарг ОСОБА_2, то від по виходу з кабінету сказав їй: «Що знову прийшла брехати». Нецензурні слова в її адресу та погрози не виказував.          

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що працював на посаді начальника слідчого відділення і 27.08.2010 р. перебуваючи в службовому кабінеті почув розмову в коридорі на підвищених тонах. Коли вийшов з кабінету, то побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перший з яких сказав, що та брехуха. Потім вийшов слідчий Плющ О.В. і сварка припинилась, а він у свою чергу пішов до свого кабінету.

Допитана у судову засіданні ОСОБА_4 пояснила, що з чоловіком ОСОБА_1 прийшла 27.08.2010 р. до слідчого у Городянський РВ УМВС. Біля кабінету слідчого вони зустріли ОСОБА_2 і чоловік сказав останній: «Що знову прийшла брехати на мене і на сина». Після цього вони зайшли в кабінет. Нецензурними словами чоловік не виражався.

Допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по суті пояснили, що працюють у Городнянському РВ УМВС на посадах слідчих і 27.08.2010 р., коли перебували у службовому кабінеті чули, як ОСОБА_1 в коридорі сказав нецензурне слово на ОСОБА_2 та обізвав її брехухою.

    ОСОБА_7 у засіданні пояснив, що по заяві громадянки ОСОБА_2 щодо образ та погроз розправою з боку ОСОБА_1, проводив перевірку і за її результатами відмовив в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст.296 КК України відносно ОСОБА_1, а потім склав відносно останнього адміністративний протокол за ознаками правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Було з’ясовано, що ОСОБА_1 27.08.2010 р. в приміщенні Городнянського РВ УМВС виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

    Допитана ОСОБА_2 пояснила, що 27.08.2010 р. на вимогу слідчого принесла до райвідділу міліції додаткові документи, пов’язані з розслідуванням кримінальної справи. Коли стояла біля службового кабінету, то вийшов ОСОБА_1 з дружиною і одразу почав ображати її нецензурними словами, намагався побити, погрожував розправою. Потім вийшов слідчий і припинив протиправні дії ОСОБА_1        

    З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 01.10.2010 р. вбачається, що в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено, за відсутністю в його діях складу злочину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, згідно приписів якої у  разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 247, 283-284, 294  КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.  

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                     Д.П.Криворученко