Справа №11-918      2010 р.                                                  Категорія: ст. 309 ч. 3 КК України

Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С.М.

Доповідач Федчук В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Пасько Д.П.

суддів: Рупака А.А., Федчука В.В.

за участю прокурора Кузьміна С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянула 20 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2010 року, яким

    ОСОБА_2,

    ІНФОРМАЦІЯ_1,

    раніше не судимого,

засудженого за ст. 309 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що в листопаді 2008 року, під час продажу через мережу Інтернет автомобіля, познайомився із невстановленим слідством жителем м. Сміла Черкаської області на імя ОСОБА_3, з яким із того часу підтримував товариські стосунки, періодично спілкуючись по телефону.

Маючи поганий стан здоровя, ОСОБА_2 вирішив використати для самолікування метамфетамін, та готуючись до вчинення злочину, приблизно в середині серпня 2009 року, в одній із телефонних розмов із ОСОБА_3, достовірно знаючи про заборону вільного обігу метамфетаміну, попросив того допомогти йому придбати вказану речовину, на що ОСОБА_3 погодився.

Виконуючи свій злочинний задум, спрямований на вчинення незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, 8 листопада 2009 року, о 14:00 годині, ОСОБА_2 по телефону домовився із ОСОБА_3 про зустріч 10 листопада 2009 року на околиці м. Умань Черкаської області з метою придбання у нього метамфетаміну.

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний обіг психотропних речовин, 10 листопада 2009 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 на автомобілі марки «Део Ланос» з державним номерним знаком НОМЕР_1, під керуванням свого знайомого ОСОБА_4 виїхав в напрямку м. Умань, куди прибув того ж дня близько 18 год. 15 хв. та зупинився на окраїні міста біля придорожнього ринку, розташованого навпроти АЗС «ОККО», яка знаходиться поблизу виїзду на магістраль «Київ-Одеса».

Коли, через деякий час, до місця зупинки вищевказаного автомобіля на позашляховику підїхав ОСОБА_3, вони обоє вийшли із названих транспортних засобів та відійшли у безлюдне місце до придорожнього ліхтаря, де близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому містились 10 прозорих поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною, загорнуті  у сріблясту фольгу, а ОСОБА_2 перевірив вміст отриманого від ОСОБА_3 пакету.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання і перевезення психотропних речовин, ОСОБА_2 через 15 хвилин після зустрічі сів до салону автомобіля марки «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_4, поклав пакет на килимок біля переднього правого сидіння, після чого вони виїхали в напрямку м. Вінниці.

Однак,  близько 20 год. 40 хв. того ж  дня,  вказаний  автомобіль,  у  якому  ОСОБА_2 слідував із Черкаської області до м. Вінниці, був зупинений співробітниками роти ДПС ГУ УМВС України у Вінницькій області в м. Немирові Вінницької області навпроти будинку №101 по вул. Горького. Під час огляду автомобіля працівниками ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет з 10 прозорими пакетами із порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області №1494 від 26 листопада 2009 року, виявлені та вилучені у ОСОБА_2 порошкоподібні речовини загальною масою 1010,9917 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, відсотковий вміст якого складає 18,4%. Загальна маса метамфетаміну становить 186,0225 г, що складає особливо великі розміри.

Згідно висновку спеціалістів №108-Д від 11.11.2009 року, маса порошкоподібних речовин становила 1011,1528 г, а загальна маса метамфетаміну – 186,0521 г.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить змінити вирок в частині призначення покарання і застосувати ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який просив відхилити апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши обставини справи, проаналізувавши та оцінивши зібрані у ній докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2

Дії засудженого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно .

З урахуванням особи засудженого, його сімейного стану, суспільної небезпеки скоєного злочину, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначився з мірою покарання засудженому ОСОБА_2 і призначене йому покарання відповідає вимогам закону і є справедливим.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 відхилити.

Вирок Немирівського районного суду від 15 липня 2010 року залишити без змін.

    Судді:

З оригіналом вірно: