Справа № 2-А-450/2010р .
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року Садгірський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Плавана В.О.
при секретарі Чайка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу (провадження у справах адміністративної юрисдикції) за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Чернівецькій області Левонтюка В.Г. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ в Чернівецькій області Левонтюка В.Г. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові посилається на те, що постановою серії СЕ № 029983 по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн.
Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає не законною, винесену з порушенням вимог КУпАП, а тому просить її скасувати.
Вказує в позові на те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2009 року він керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» по вул. Винниченка, 77 у м. Чернівці проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, однак з таким твердженням інспектора не погоджується, оскільки вони не відповідають дійсності та фактичним обставинам пригоди. В позові посилається на те, що він здійснював проїзд перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора, що дозволяє виконувати маневр, про що надав працівнику ДАІ відповідні пояснення, однак інспектором ДПС ВДАІ в Чернівецькій області Левонтюком В.Г. дані пояснення не були прийняті до уваги. Вказує, що відповідно до п.16.8 Правил дорожнього руху України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Вказує в позові на те, що відповідно до п.п. «в» п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух
Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 029983 від 03.11.2010 року, а справу відносно нього закрити .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.
Відповідача інспектор ДПС ВДАІ в Чернівецькій області Левонтюка В.Г. в судове засідання не з’явився повторно, не повідомив про причину його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи..
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що постановою серії СЕ № 029983 по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 029983 від 03.11.2009 року відносно ОСОБА_1 – скасувати .
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .
Головуючий-суддя Плаван В.О.