Справа № 2-А-117/2010р .

                                                           УКРАЇНА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року                       Садгірський районний суд м. Чернівці

        в складі :  головуючого судді       Плавана В.О.

                                    при секретарі                Чайка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу (провадження у справах адміністративної юрисдикції) за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Літинського району Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Літинського району Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що постановою серії АВ № 211727 по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд на заборонений сигнал світлофора за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.  Постанову по справі про адміністративне правопорушення вважає не законними,   винесену з порушенням вимог КУпАП, а тому просить її скасувати.

Вказує в позові на те, що 05.06.2010 року його було зупинено Інспектором ДПС смт. Літин Вінницької області, після чого він не порушуючи правил дорожнього руху здійснив зупинку, однак працівник ДПС склав протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення та наклав на позивача штраф у розмірі 500 грн. за проїзд на заборонений сигнал світлофора „червоний”, хоча він проїхав на дозволений сигнал світлофора „зелений”, про що і пояснив інспектору, однак його пояснення працівник ДАІ проігнорував.  Крім цього вказує, що інспектор ДПС смт. Літин Вінницької області грубо порушив його права не надав йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, не роз’яснив його права як правопорушника. Після чого, не беручи до уваги його пояснення та відсутність факту вчинення правопорушення, у його відсутності виніс постанову про адміністративне правопорушення та безпідставно наклав на нього адміністративний штраф. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки інспектором ДПС не надано жодного доказу, які б свідчили про вчинення ним правопорушення. Про постанову про адміністративне правопорушення він дізнався 05.08.2010 року, під час виклику до Виконавчої служби та стягнення з нього подвійної суми штрафу, враховуючи наведене просить поновити строк на оскарження постанови.

Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №211727 від 05.06.2010 року як незаконну.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 позов підтримав та дав пояснення аналогічні позовним вимогам.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини його неявки, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи та не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії АВ № 211727 від 05.06.2010 року  по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про  адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про  адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України. Крім цього суд вважає, що слід поновити позивачу строк на оскарження постанови.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги                   ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови серії АВ № 211727 від 05.06.2010 року про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 211727 від 05.06.2010 року відносно ОСОБА_1 – скасувати .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд                м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти  днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя                                                      Плаван В.О.