Справа 2-а-134
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря Гундерук Н.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Вінниця Рубанець Василя Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в :
позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення (серії АВ№206466) від 23.05.2010 року, винесену інспектором роти ДПС м. Вінниці Рубанцем В.В. вказавши, що на підставі цієї постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Позивач вважає, що дана постанова являється незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав: як зазначено в постанові, 23.05.2010 року в с. Сьомаки водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «населений пункт», перевищив швидкість руху на 25 км/ч. Позивач вказує, що зазначена в постанові фабула не відповідає дійсності, так як 23.05.2010р. на автомобілі в с. Сьомаках він не їхав та не перевищував швидкості. Вказаного числа його батько ОСОБА_4 з матір’ю ОСОБА_1, братом ОСОБА_1 та іншими родичами на зазначеному автомобілі їздили в с. П’ятничани Чемировецького р-ну Хмельницької обл. на кладовище. Також ОСОБА_1 вказав, що 24.05.2010р. він виїхав з власного подвір’я, що розташоване в с. Потоки Жмеринського р-ну Вінницької обл. на автомобілі ВАЗ, д. н. НОМЕР_1. Помітивши, що взяв з собою взамін своїх документи батька, повернувся до свого домоволодіння, де біля будинку до нього підійшли працівники ДПС та попросили документи на автомобіль, при цьому запропонували йому сісти в їхню машину. ОСОБА_1 пояснив останнім, що переплутав документи, та повернувся додому за своїми документами на автомобіль. Але працівники ДПС документи батька забрали та запропонували сплатити штраф у сумі 800 грн. Його пояснення працівники ДПС не прийняли до уваги, але запропонували винести з дому та пред’явити свої документи, при цьому пообіцяли скласти протокол на меншу суму. Переживаючи за те, що в нього були відібрані документи батька ОСОБА_1 змушений був підписати документи, які він не міг прочитати за поганого почерку не розуміючи їх змісту. Саме з цих причин він був змушений звернутися до суду, так як не скоював ніякого адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, позов просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.
В судове засідання відповідач не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, при цьому жодних заперечень, а також доказів суду не надав.
Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні позивач наполягав на такому вирішенні справи, тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповідача.
Заслухавши позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 23.05.10 р. установлено, що 23.05.10р. в с. Сьомаки водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий в с. Потоки Жмеринського р-ну Вінницької обл., керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку перевищив швидкість руху на 25 км/ч., за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн. (а.с.3, 8).
Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтвердили покази позивача перо те, що 23 травня 2010 року ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 не користувався, правопорушення на ньому не вчиняв.
Згідно довідки виконавчого комітету П’ятничанської сільської ради №73 від 11.06.2010р. ОСОБА_4 23.05.2010 року із 13.00 до 18.00 год. разом із соєю сім’єю відвідував кладовище в с. П’ятнични, а також родичів і знайомих, які проживають в селі. У село П’ятнични ОСОБА_4 приїхав на автомобілі ВАЗ д.н. 85-216ВІ.(а.с.9).
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чти бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч. 6 цієї Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові доказі, висновки експертів.
Крім того, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених остатніх доводів .
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Суд прийняв своє рішення на підставі тих доказів, які були надані сторонами, вважає їх належними та допустимими, такими, що ніким не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 76, 77, 86, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ч. 1 ст.122, ст.ст. 251, 252, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
позов задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення (серії АВ№206466) від 23.05.2010 року, винесену інспектором роти ДПС м. Вінниці Рубанцем В.В.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено 30.07.2010року.
ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)
З оригіналом згідно :
суддя Жмеринського
міськрайонного суду А.М. Заярний
Секретар :