Справа № 2-1937/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

02 вересня 2010 року               Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді   Марків Т.А.,

    при секретарі   Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житловик Свєтлово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

    КП «Житловик Свєтлово» (далі – КП) звернулося з позовом до              ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

    Вимоги мотивовано тим, що відповідач є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем. У зв’язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов’язань з оплати спожитих послуг виникла заборгованість, розмір якої на 01 квітня 2010 року становить 1 842 грн. 16 коп.

    В судове засідання сторони не з’явилися – надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, у зв’язку з тим, що відповідачем були проведені певні роботи по ремонту будинку, в якому знаходиться її квартира на суму 555 грн. та проведеним взаємозаліком, зменшила розмір заборгованості, вимоги про стягнення якої заявлені, до 1 287 грн. 16 коп., відповідач – позов визнала частково, просила застосувати позовну давність, розмір якої 320 грн. 28 коп.

    Вимога підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (балансоутримувачем якого є КП «Житловик Свєтлово») по вулиці Жовтневій у місті Каховка Херсонської області; на ім’я відповідача відкритий особовий рахунок № 1565 споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем (а.с. 5). Відповідач послуги, спожиті у період з           01 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року, не оплачувала, у зв’язку із чим допустила заборгованість перед КП, розмір якої на 01 квітня 2010 року становить 1 842 грн. 16 коп.

    Відповідно до акту прийому виконаних робіт від 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 були виконані певні роботи по ремонту будинку № 2, по                 вул. Жовтневій на суму 555 грн. (а.с. 50).

    Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань по оплаті спожитих послуг, виникла заборгованість, розмір якої обґрунтований позивачем та визнаний відповідачем.

Ухилення ОСОБА_1 від належного виконання зобов’язань з плати за користування послугами підприємства, яке утримує будинок та прибудинкову територію, суперечить вимогам ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 526, 530 ЦК України.

    За вказаних обставин суд вважає, що з урахуванням строків позовної давності стягненню з відповідача на користь КП підлягає борг у розмірі 966 грн. 88 коп. та, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 – 16, 257, 509 – 510, 526, 530, 536 ЦК України,

                             ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

                                               Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,

ст.ст. 3 – 11, 57 – 61, 88, 169, 212 – 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги комунального підприємства Житловик Свєтлово» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь :

-   комунального підприємства Житловик Свєтлово», м. Каховка Херсонської області (код 04653822, р/р 260078285 у ХФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093) заборгованість у розмірі 966 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн. 00 коп.,   всього 996 грн. 88 коп.;

-   держави судовий збір  – 51 грн. 00 коп.

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                                                              Т.А. Марків