Справа № 2-"а"-37/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
У складі головуючого - Герасименко Н.І.
При секретарі - Затолошній Р.В.
За участю позивача - ОСОБА_1
З участю відповідача -
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до Леонтюка Вадима Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою ДВС Глибоцького районного управління юстиції від 9.02.2010 року відкрито виконавче провадження на підставі постанови ДАІ в справі про адміністративне правопорушення СЕ №036382 від 1.12.2009 року якою він притягнений до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Вказані постанови вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, а справа закриттю. Він не вчиняв порушення, зазначеного в постанові, де вказано, що 1.12.2009 року в м. Чернівці по вул. Вінниченка,77 їхав на транспорті Мерседес, порушуючи вимоги п.8.7.3 (г) Правил дорожнього руху - «Жовтий сигнал світлофора», порушивши ст. 122 КУпАП. Цього числа він дійсно їздив на своєму автомобілі, але правила дорожнього руху не порушував, оскільки рухався на зелене світло світлофора і коли його зупинив працівник міліції моргав зелений сигнал світлофора. Просить поновити строк оскарження постанови і скасувати дану постанову, провадження по справі закрити.
Позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення згідно позовної заяви, уточнивши її про те, що в кінці лютого він отримав з Глибоцького ДВС всі документи для сплати штрафу, а перед цим отримав в міліції постанову про накладення адміністративного стягнення. Не звернувся вчасно в суд, щоб оскаржити дану постанову в зв»язку з тим, що не знав і не міг її прочитати, не було окулярів. Просить скасувати дану постанову.
Леонтюк В.Г. в судове засідання не явився та надав суду заперечення в якому позов позивача не визнає, постанову про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 склав у відповідності до вимог закону с. 254, 222 КУпАП і позивач пропустив термін оскарження постанови. Просить відмовити в позові. Слухати справу в відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такі, що не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено постанову СЕ №036382 від 1.12.2009 року згідно якої він визнаний винним за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що 1.12.2009 року в м. Чернівці керував транспортним засобом Мерседес номер НОМЕР_1 та проїхав на жовтий сигнал світлофора і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно ст. 71 КАС України - кожна сторона повиннна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Позивач не довів в судовому засіданні та не надав докази правдивості своїх тверджень.
Суд вважає, що постанова винесена правильно і адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в відповідності до санкції ст. 122 ч.2 КУпАП. Що стосується різниці написання скоєння правопорушення в часі протоколу, суд вважає це граматичною помилкою інспектора ВДАІ Леонтюка В.Г., і суд вважає, що по цьому недоліку не має підстав для скасування постанови.
Суд також не вбачає підстав для поновлення сроку оскарження даної постанови, оскільки зі слів позивача він отримав дану постанову в міліції в лютому 2010 року. В суд позивач звернувся 23.03.2010 року. Позивач не оскаржив дану постанову в десятиденний термін з дня отримання.
Згідно ст. 289 КупАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суд не вбачає поважних причин пропущення строку оскарження позивачем постанови.
При таких обставинах суд прийшов до висновку відмовити позивачу в зв"язку з пропуском строку оскарження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП, керуючись ст. 10,38,222,255,268,283,284,287,293 КУпАП,ст.11,18, 71,160,161,162,163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В позовних вимогах ОСОБА_1 до Леонтюка Вадима Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 1.12.2009 року відмовити в зв"язку з пропуском строку оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.
Суддя: