У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу                          м. Дніпропетровська на рішення Красногвардійського районного суду               м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2009 року та ухвалу  апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу                                 м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, начальник Дніпропетровського гарнізону, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про позачергове забезпечення житлом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2010 року, позов задоволено. Зобов’язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська забезпечити ОСОБА_2 на склад сім’ї трикімнатною квартирою.

У касаційній скарзі квартирно-експлуатаційний відділ                                         м. Дніпропетровська, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить ухвалені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2009 року та ухвалу  апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, начальник Дніпропетровського гарнізону, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про позачергове забезпечення житлом.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай