АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 7979 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанці: Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„02” листопада 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі відокремленого підрозділу Філія «Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк»
на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі відокремленого підрозділу Філія Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Національний Банк України про захист прав споживача шляхом визнання несправедливими та недійсними внесені в односторонньому порядку зміни до кредитного договору, анулювання сум заборгованості за підвищеними відсотками та заборону на подальше нарахування підвищених процентів і внесення змін в односторонньому порядку, -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі відокремленого підрозділу Філія Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Національний Банк України про захист прав споживача шляхом визнання несправедливими та недійсними внесені в односторонньому порядку зміни до кредитного договору, анулювання сум заборгованості за підвищеними відсотками та заборону на подальше нарахування підвищених процентів і внесення змін в односторонньому порядку.
В позові зазначала, 27.09.2007 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», який на даний момент є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір №ZPRWAN57100059. Вона вправно розраховувалася за договором. Листом від 06.01.2009р., який було відправлено 08.01.2009 року і який вона отримала 10.01.2009р., відповідач повідомив її про підвищення з 01.01.2008 року та надання на це її згоди. Заявою від 13.01.2009 року вона повідомила відповідача про свою незгоду з вказаними вище змінами до Кредитного договору, посилаючись на незаконність дій зі сторони відповідача щодо одностороннього внесення змін до Кредитного договору та підвищення відсоткової ставки. Листами від 09.02.2009 року №30.1.0.0/2-20090114/8 та від 10.02.2009 року №30.1.0.0/2-20090115/147 відповідач повідомив, що Банк в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку та діяв в межах законодавства. Не погодившись з позицією Банку, вона 16.02.2009 року оскаржила прийняті рішення та дії щодо підняття відсоткової ставки голові правління Банку. Декількома листами Національного банку України її проінформували про прийняті рішення та необхідність звернення до суду. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повинен повідомлятися кредитодавцем письмово протягом 7 календарних днів з дати зміни, без такого повідомлення зміна відсотків є недійсною. Будь-якого повідомлення про зміну відсоткової ставки після 01.02.2009 року від Банку не було. Крім цього відповідно до ст. 1056-1 ЦК України умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, просила суд визнати несправедливими та недійсними з моменту внесення всі внесені в односторонньому порядку відповідачем зміни до кредитного Договору №ZPRWAN57100059, укладеного між нею та відповідачем; визнати незаконним нарахування відповідачем всіх сум заборгованості за підвищеними процентами(відсотками) щодо неї за кредитним Договором № ZPRWAN57100059 та зобов'язати відповідача анулювати(списати) всі суми заборгованості позивача, які мали місце в результаті підвищення відповідачем процентів(відсотків) за кредитним Договором №ZPRWAN57100059; заборонити відповідачу в подальшому нараховувати відповідні суми коштів за підвищеними процентами(відсотками) щодо позивача по кредитному Договору № ZPRWAN57100059; заборонити відповідачу в подальшому вносити зміни в односторонньому порядку до кредитного Договору № ZPRWAN57100059.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд постановити ухвалу про повне скасування рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.10 р.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
09 січня 2009 року набрав чинності Закон України від 12 грудня 2008 року № 661-УІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку”.
Зазначеним Законом ЦК України доповнено ст. 1056-1 „Проценти за кредитним договором”, відповідно до ч.ч.2 та 3 якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27 вересня 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №ZPRWAN57100059, за умовами якого банк надав позивачу кредит у сумі 56 307,54 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць (п.7.1).
Відповідно до п. 2.3.1 договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних дні, коли змінена відсоткова ставка набирає чинності.
Згідно листа від 06.01.2009 року, направленого на адресу ОСОБА_4 10.01.2009 року, відповідач повідомляв її про підвищення розміру відсоткової ставки за кредитним договором до 27,48% на рік, починаючи з 01.02.2009 року та їй був наданий строк до 20.01.2009 року надати письмове повідомлення про свою незгоду та погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі (а.с. 16).
Задовольняючи позов, суд виходив з того, відповідно до ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, а відповідно до вимог ч.4 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів”, про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_4 отримала повідомлення банку від 06.01.2009 року про збільшення процентної ставки до 27,48 % річних після 01.02.2009 року, своєї згоди на внесення вказаних змін до кредитного договору не давала.
Колегія вважає, що за обставинами справи висновок суду щодо обґрунтованості заявленого позову є правомірним, оскільки, процентну ставку за користування кредитом у розмірі 16,08% річних банк нараховував ОСОБА_4 до 01.02.2009 року, а фактично в односторонньому порядку збільшив розмір процентів за кредитним договором до 27,48 % річних та розпочав їх нараховувати саме з 01.02.2009 року, хоча на цей час уже була чинною ст. 1056-1 ЦК України про заборону таких дій.
Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично стосуються переоцінки обставин справи та наданих доказів, яким суд надав оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому правильність судових висновків вони не спростовують.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, є по суті правильним, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі відокремленого підрозділу Філія «Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» - відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2010 року у цій справі – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскарження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: