ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                     м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скарги ОСОБА_1 в інтересах позивачів на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 в інтересах ОСОБА_25, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_26, ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_27, ОСОБА_28 в інтересах ОСОБА_29 до Христинівської Державної податкової інспекції про визнання дії незаконними та зобов'язання внести в паспорт відмітку про наявність права здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру, -

встановила:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24 в інтересах ОСОБА_25, ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_26., ОСОБА_23. в інтересах ОСОБА_27, ОСОБА_28 в інтересах ОСОБА_29. звернулися до суду з позовом до  Христинівської Державної податкової інспекції про визнання дій незаконними та зобов'язання внести в паспорти відмітку про наявність права здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру

В обґрунтування своїх вимог вказували на те, що податкова інспекція відмовила їм зробити в паспорті відмітку про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, хоча вони через свої релігійні переконання офіційно неодноразово звертались до відповідача про відмову від ідентифікаційного номеру та внесення відміток.

Постановою Христинівською районного суду від 14 листопада 2005 року скарга  задоволена частково, зобов'язано Христинівську державну податкову інспекцію ліквідувати присвоєні їм ідентифікаційні номери, в частині позову про зобов'язання Христинівської ДПІ про внесення відміток до паспортів позивачів відмовлено.

          Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. відхилена, а постанова Христинівською районного суду від 14 листопада 2005 року залишена без змін.

 Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням, ОСОБА_1. в інтересах позивачів звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України,  з посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Заявники в касаційній скарзі просили скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає. 

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а апеляційний суд обґрунтовано погодився з тим, що Христинівська ДПІ не відмовила позивачам у внесенні відміток до їх паспортів, а роз'яснила їм порядок звернення до податкової служби за місцем проживання з заявами відповідного зразка, який встановлений Порядком внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого спільним Наказом ДПА України та МВС України. Цим же Порядком передбачені права і обов'язки сторін у справі та паспортної служби МВС України при внесенні до паспорта громадянина відмітки про звільнення від ідентифікаційного номеру платника податків та інших обов'язкових платежів. Крім того, відповідно до зазначеного порядку та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. з послідуючими змінами і доповненнями, записи і відмітки в паспорті громадянина здійснюються паспортною службою.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 211, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів, -    

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах позивачів відхилити, а  постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2006 року залишити без змін.

         Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: