Справа № 22ц-2847/10 Головуючий у 1 інстанції – Плахтій І.Б.
Категорія - 27 Доповідач – Матвійчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - суд ді Киці С.І.,
суддів – Матвійчук Л.В., Свистун О.В.,
при секретарі – Гнепі П. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2010 року позов задоволено.
Постановлено передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності: вантажний автомобіль DAF 75.270 (модель: DAF 75.270, рік випуску : 2000, тип ТЗ: вантажний рефрижератор, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1); вантажний автомобіль DAF 75.270 (модель: DAF 75.270, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний рефрижератор, № кузова/шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2); автомобіль BMW 528і, ( модель: BMW 528і, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставне майно, а саме: вантажний автомобіль DAF 75.270 (модель: DAF 75.270, рік випуску : 2000, тип ТЗ: вантажний рефрижератор, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1); вантажний автомобіль DAF 75.270 (модель: DAF 75.270, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний рефрижератор, № кузова/шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2); автомобіль BMW 528і, ( модель: BMW 528і, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3) шляхом безпосереднього продажу автотранспорту ПАТ КБ "Приватбанк" конкретному покупцю з правом укладання договору купівлі-продажу від імені заставодавця, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 ( сто двадцять) гривень на витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати це рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, також за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушення зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 25 Закону України " по забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
При розгляді справи судом встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що згідно кредитного договору № МЗ-44 від 02.08.2007 року ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 95000.00 доларів США зі сплатою 14.50% річних з кінцевим терміном повернення 02.08.2012 року ( а.с.6-11).
Порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання відповідач належним чином не виконав, що стверджується Довідкою про стан заборгованості ОСОБА_2 ( а.с.14), з якої вбачається, що станом на 18 грудня 2009 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 112483.99 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотками, нарахованої і несплаченої пені та штрафів.
Розділом 6 Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у випадку порушення ним зобов’язань, що виражена у сплаті пені та штрафів ( а.с.10).
З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 3.08.2007 року був укладений договір застави автотранспорту, предметом якого є надання Заставодавцем (ОСОБА_2) в заставу належний йому автотранспорт: вантажний автомобіль DAF 75.270 (модель: DAF 75.270, рік випуску : 2000, тип ТЗ: вантажний рефрижератор, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1); вантажний автомобіль DAF 75.270 (модель: DAF 75.270, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний рефрижератор, № кузова/шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2); автомобіль BMW 528і, ( модель: BMW 528і, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3) ( а.с. 23-26).
Згідно п.15.8.2 вказаного договору застави автотранспорту, заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем/позичальником умов кредитного договору.
Пунктом 22 договору застави передбачено що, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись шляхом продажу предмета застави із укладання договору купівлі-продажу з іншої особою.
Відповідно до встановлених обставин справи, зазначених норм закону, положень договору застави автотранспорту, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.
Покликання апелянта на те, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення судом звернуто стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 142/м від 21.06.2007 року, що не відповідає обставинам справи, не заслуговують на увагу, оскільки зазначений номер договору і дата є фактично опискою, яка може бути виправлена в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х ва л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 березня 20010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: