НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                            РІШЕННЯ

                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 жовтня 2010 року    справа №2-870/10     м. Нововолинськ  

        Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

        головуючого                                          судді Свередюка А.В.,

        при секретарі                                                   Гнатюк К.В.,

        за участю представника позивача                 ОСОБА_1,

        представника відповідача                               Радчука О.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, — суд,

встановив:

    31 травня 2010 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщення за період з 01 листопада 2008 року по 30 квітня 2010 року включно в сумі  3293,34 грн.

    Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 3293,34 грн., яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в дохід держави.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 3293,34 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в дохід держави 51 грн. судового збору. Пояснила, що відповідач зверталась до позивача із заявою про відключення від централізованого опалення, однак їй було роз'яснено, що після закінчення робіт по облаштуванню автономного опалення, складається акт про відключення квартири від мереж центрального опалення, вказаний акт в  десятиденний строк слід подати на затвердження міжвідомчій комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП. Тільки після виконання цих дій позивач може переглянути умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Однак відповідачем ОСОБА_3 вищевказане до уваги взято не було, в наслідок чого утворився борг по оплаті за послуги по опаленню квартири.

    Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що оскільки в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності з листопада 2008 року була демонтована система опалення для влаштування автономного опалення, і фактично відповідач послугами позивача з цього ж часу не користується, тому у задоволенні позову просив відмовити.

    Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

    Відповідно до п.2.6 "Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, після закінчення робіт по облаштуванню автономного опалення, складається акт про відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний строк подається на затвердження міжвідомчій комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

    Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

    Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

    Незважаючи на ці вимоги ЦПК України на підтвердження своїх заперечень проти позову представник відповідача суду не надав доказів, а саме документів які б підтверджували встановлення автономного опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, копію акта про відключення вказаної квартири від мереж центрального опалення, рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП тощо. Крім того суд звертає увагу на те, що надані представником відповідача документи (а.с.39-40,43-45,47) відносяться до квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому суд не бере їх до уваги.

    З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідач користується послугами по опаленню житлового приміщення, не вносить вчасно і в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3293,34 грн. за період з 01 листопада 2008 року по 30 квітня 2010 року включно.

    Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.7-11).

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 встановлено, що власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

    Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

    Отже, до стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає 3293,34 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 листопада 2008 року по 30 квітня 2010 року включно.

    Також до стягнення з відповідача ОСОБА_3 підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в дохід держави 51 грн. судового збору.

    Керуючись ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, — суд,

вирішив:

    Позов задоволити.

    Стягнути в користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради з ОСОБА_3 3293 (три тисячі двісті дев'яносто три) грн. 34 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2008 року по 30 квітня 2010 року включно та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  3323 (три тисячі триста двадцять три) грн. 34 коп.

    Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий             підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                 А.В. Свередюк