ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

«5» жовтня 2010 року                                 м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Директора ЗАТ – 31 «Опоряджбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що полягало у заниженні податкового зобов’язання з податку на прибуток за 3 квартал 2007 року, 4 квартал 2007 року і 3 квартал 2008 року, а також занижено податок на додану вартість за 2007 – 2008 рр.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,   не з’явилась , була повідомлена про дату, час  і місце судового засідання.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Викладаючи у протоколі про адміністративне правопорушення об’єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, старший державний податковий ревізор – інспектор Ачкіназі Є.О. не зазначила обставин вчинення такого правопорушення, тобто у чому саме полягало порушення ведення податкового обліку та якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 воно було вчинено. По суті протокол містить лише загальний опис із зазначенням сум заниження податків.

У зв’язку з викладеним неможливо перевірити і доводи ОСОБА_1 щодо незаконності виключення з податкового кредиту ЗАТ – 31 «Опоряджбуд» сум податку на додану вартість, котрі були сплачені при придбанні товарів та послуг, а також суми валових витрат, які були включені до складу валових витрат підприємства.  

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим  через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені  ст. ст. 288, 289 КпАП України.

СУДДЯ -