ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

“14” вересня 2010 року                                 м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Жайворонок», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що полягало у заниженні податку з доходів за 2009 рік, несвоєчасності перерахування податку без визначення конкретних обставин та часу вчинення цих дій і повноти надання даних про суму доходів фізичних осіб – підприємців. Крім того, вона порушила порядок ведення податкового обліку, що полягало у заниженні податку на додану вартість за січень 2009 року і за липень 209 року, заниженні податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, заниженні земельного податку за 2009 рік та за період до березня 2010 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилась, була повідомлена про дату, час  і місце судового засідання.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

До адміністративної відповідальності особа притягується за вчинення діянь за 2009 рік та за період з січня до березня 2010 року, тобто завідомо після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Щодо діяння, пов’язаного з несвоєчасним перерахуванням податку з доходів фізичних осіб, то у протоколі не викладені обставини цього правопорушення, час та місце його вчинення.

Крім того, суд зазначає, що відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України настає саме за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Проте, з протоколу убачається, що такий складений , у тому числі, за ненадання податкових розрахунків про суми доходів фізичних осіб – підприємців, які є контрагентами у господарських зобов’язаннях, що законодавством не передбачено.

Крім того, з аналогічних обставин і на порушення ст. 256 КпАП України, а також на порушення конституційних засад індивідуалізації відповідальності, протоколи складені й на іншу посадову особу того ж самого підприємства  (справа № 3-2493/2010 р.).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України – закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим  через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені  ст. ст. 288, 289 КпАП України.

СУДДЯ -