УКРАЇНА

    АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року                               м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м.Києва Вільгушинський М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 27 травня 2010 року, -

            в с т а н о в и в:

    Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27   травня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами  строком на шість місяців.

    Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у тому, що 26.04.2010 року близько 15 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «Субару» н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по вулиці Кільцева дорога, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

    Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій не оспорюючи обставини справи, вважає постанову суду необґрунтованою, у зв’язку з тим, що накладене на нього  стягнення за вчинене правопорушення є надмірно суворим, враховуючи його щире каяття, яке є пом’якшуючою обставиною. Крім того, вказує на те, що він не повідомляв суду про те, що приймав снодійне, дана обставина не мала місця, що підтверджується висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 26.04.2010 року, відповідно до якого у нього не виявлено ознак сп’яніння чи перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому просить постанову суду в частині накладення на нього стягнення змінити та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведенні в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину, підтримав  апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вважаю, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і в апеляційному порядку не оспорюється.

Однак, як вбачається з постанови суду в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив снодійне та сів за кермо, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки своїми діями він створював загрозу життю та здоров’ю оточуючим та іншим учасникам дорожнього руху.

Проте, в своїй апеляції ОСОБА_1 зазначив, що дана обставина не мала місця, що підтверджується висновком Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» від 26.04.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був обстежений о 18 годині 30 хвилин на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в результаті якого у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено, у зв’язку з чим суд прийшов до помилкового висновку про перебування ОСОБА_1 26.04.2010 року під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, суд в достатній мірі не врахував вимоги ст. 30 КУпАП, відповідно до яких позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Судом не були досліджені дані обставини, а також не враховані вимоги ст. 33 КУпАП, згідно яких при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, накладене на нього  адміністративне стягнення є надмірно суворим, а тому підлягає зміні на штраф в межах, передбачених редакцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

            П О С Т А Н О В И В:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за  вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців задовольнити.

    Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 27 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити.

    Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

    Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м.Києва                                                    М.Й.Вільгушинський