Справа № 2-а-254/10    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року                                                Тростянецький районний суд

                                                                                    Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

                при секретарі Чудак Г.І.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-  

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, посилаючись на наступне. У справі про  адміністративне правопорушення постановою 06-12/045 від 11.06.2010 року винесеною державним інспектором з охорони навколишнього середовища Вінницької області Зарванським В.Г. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1003 грн. Як вбачається із оскаржуваної позивачем постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1003 грн. за те, що він, працюючи на посаді заступника директора СТОВ «Тростянчик», вчинив правопорушення, пов?язане з тим, що підприємство утворює і розміщує виробничі відходи без погодження лімітів на обсяги утворення відходів та дозволу на роміщення та утворення відходів на 2010 рік. Позивач не згоден з фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення, і вважає, що  адміністративна справа  відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки він не являється суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 82 КУпАП. Він працює на посаді заступника директора СТОВ «Тростянчик» з комерційних питань і до кола його обов?язків не входить вирішення питань про відходи.    

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просив суд його задовольнити.    

Відповідач Зарванський В.Г. та представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Педченко Г.О. заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що протокол  і постанова про притягнення ОСОБА_1 складені відповідно чинного законодавства і позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності    

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає за необхідне позов ОСОБА_1  задовольнити повністю, з наступних підстав.

Суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.82 КУпАП, оскільки до кола посадових обов?язків ОСОБА_1, який працює на посаді заступника директора СТОВ «Тростянчик» з комерційних питань та роботи з клієнтами, не входять питання утворення та розміщення відходів.  

Отже, при таких обставинах в цьому конкретному випадку суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не являється суб’єктом даного адміністративного правопорушення, яке вказано в постанові за №06-12/045 від 11 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 82 КУпАП, а тому в його діях  відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.82 КУпАП, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а адміністративна  справа по відношенню до нього підлягає закриттю.    

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, –  

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу – задовольнити.    

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища Вінницької області Зарванського В.Г. №06-12/045 від 11.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 1003 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.82 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя