Судове рішення #11665296

                                                                                                               Справа № 2-527/10

                                                  У  Х  В  А  Л  А

                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    01 листопада   2010 року.                         Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначила, що відповідачка  проживає в АДРЕСА_1

    Ухвалою суду від 21 липня 2010 року провадження в справі було відкрито і призначено попереднє судове засідання в справі на 16 серпня 2010 року. Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився і суд призначив розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2010 року.

    Відповідач і в судове засідання не з’явився, повістка повернулася не врученою з відміткою про те, що відповідач  за вказаною адресою не проживає.

    Із зазначеного вище вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування)  або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий.

    Таким чином, провадження в справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України ця позовна заява  була 19 жовтня 2010 року залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку – вказати точну адресу відповідача до 01 листопада 2010 року.

    В судове засідання позивач не з'явилася, вимогу ухвали суду не виконала, адресу відповідача не встановила, а тому відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 119, 121, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

                                                          У  Х  В  А  Л  И  В:

    Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

    Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4 та ч. 2 п. 5 ЦПК України повернути ОСОБА_1  сплачені суми судового збору 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії з подачею апеляції через районний суд.

    Головуючий                                                                        В.І.Ритов.

  • Номер: 22-ц/811/2289/18
  • Опис: за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до Венчак М.Є., Венчака Б.О., Стасули А.Б. про стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-527/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Ритов Віктор Іванович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2018
  • Дата етапу: 17.09.2019
  • Номер: 6/263/110/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-527/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Ритов Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2020
  • Дата етапу: 24.03.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація