КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-10799/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
"19" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Крамаренко А.С.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові та відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и в:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року позов Державної податкової інспекції у м.Чернігові до відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»про стягнення податкового боргу задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Чернігівбуд»податковий борг з податку на додану вартість у сумі 839414,68 грн. за рахунок його активів та перераховано до Державного бюджету.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у м.Чернігові подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині незадоволення позовних вимог та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт вважає, що у відповідності до п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»він правомірно зарахував сплачену ВАТ «Чернігівбуд»суму податку на додану вартість в рахунок погашення податкового боргу, а тому його вимоги до відповідача мають бути задоволені в повному обсязі.
Крім того, ВАТ «Чернігівбуд»також подало апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції з метою вирішення питання відображення в ній долі позовних вимог щодо стягнення 85271,17 грн. податку на прибуток, 159022,07 грн. орендної плати з юридичних осіб та 7967,46 грн. податку з фізичних осіб.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно розрахунку ДПІ у м.Чернігові податковий борг ВАТ «Чернігівбуд»становить 1116676,68 грн., в тому числі: з податку на додану вартість –864415,68 грн., з податку на прибуток –85271,47 грн., з орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності –159022,07 грн., з податку з доходів фізичних осіб –7967,46 грн.
При цьому податковий борг з податку на додану вартість в сумі 864415,68 грн. (з урахуванням сплати згідно платіжного доручення від 30 червня 2009 року 82609,32 грн.) складається з податкового боргу: за декларацією № 47218 від 21 квітня 2009 року в сумі 419120,00 грн., за декларацією № 69823 від 20 травня 2009 року в сумі 420103,00 грн., за податковим повідомленням-рішенням № 0002432320/0 від 28 травня 2009 року в сумі 25001,00 грн., за декларацією № 79653 від 22 червня 2009 року в сумі 82801,00 грн.
У відповідності до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
У відповідності до вимог пп.пп.6.2.3, 6.2.4 п.6.2 ст.6 вищезазначеного Закону ДПІ у м.Чернігові було надіслано на адресу ВАТ «Чернігівбуд»першу податкову вимогу № 1/2097 від 06 листопада 2008 року на суму 18409,05 грн. (а.с.26) та другу податкову вимогу № 2/2282 від 16 грудня 2008 року на суму 1608059,15 грн. (а.с.27).
19 січня 2009 року ДПІ у м.Чернігові прийнято рішення № 24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ВАТ «Чернігівбуд»в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.28).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у ВАТ «Чернігівбуд»податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 839414,68 грн. з урахуванням сплати податку на додану вартість згідно платіжного доручення № 53 від 17 вересня 2009 року згідно податкового повідомлення-рішення № 0002432320/0 від 28 травня 2009 року в сумі 25001,00 грн. (а.с.51).
Згідно п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) –у рівних пропорціях.
У платіжному дорученні № 53 від 17 вересня 2009 року ВАТ «Чернігівбуд»передбачив та зазначив призначення платежу: податок на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0002432320/0 від 28 травня 2009 року. Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не надано право податковому органу змінювати призначення платежу, зазначене платником податків, та самостійно зараховувати такі сплати в рахунок погашення податкового боргу, який не зазначений в призначенні платежу під час перерахування податків до бюджету, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зменшення суми податкового боргу ВАТ «Чернігівбуд»з податку на додану вартість на 25001,00 грн.
Доводи апелянта ВАТ «Чернігівбуд»щодо необґрунтованого незазначення в постанові суду першої інстанції долі позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 85271,47 грн., орендної плати з юридичних осіб в сумі 159022,07 грн., податку з фізичних осіб в сумі 7967,46 грн. судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року за наслідками розгляду заяви позивача про часткову відмову від позовних вимог на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України закрито провадження у частині позовних вимог з податку з доходів фізичних осіб в сумі 7967,46 грн. та з податку на прибуток в сумі 85271,47 грн. у зв’язку з погашенням відповідачем даної заборгованості в повному обсязі (а.с.48).
Крім того, ухвалою цього ж суду від 01 жовтня 2009 року на підставі ст.116 КАС України роз’єднано в самостійне провадження справу за позовом ДПІ у м.Чернігові до ВАТ «Чернігівбуд»про стягнення 864415,68 грн. податкового боргу з податку на додану вартість та за позовом ДПІ у м.Чернігові до ВАТ «Чернігівбуд»про стягнення 159022,07 грн. податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, якій присвоєно № 2а-11394/09/2570 (а.с.64-65).
У відповідності до ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Також ст.116 КАС України передбачено право суду своєю ухвалою роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час закриття провадження у частині позовних вимог та роз’єднання позовних вимог в самостійні провадження діяв згідно вимог ст.ст.157, 116 КАС України, а тому доводи апелянта ВАТ «Чернігівбуд»є необґрунтованими.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові та відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»- залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2010 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький