КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-371/09                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Тітов М.Ю.

Суддя-доповідач:  Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2010 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:                      

головуючого - судді           Мацедонської В.Е.,  

суддів:                              Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі                     Крамаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора адміністративної практики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України в м.Києві Радкевича Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2009 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора адміністративної практики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України в м.Києві Радкевича С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог з посиланням на неможливість функціонування технічного засобу «Візір»в автоматичному режимі, як передбачено ст.258 КУпАП, і, як наслідок, неможливість притягнення до адміністративної відповідальності на підставі даних такого технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 05 лютого 2009 року інспектором адміністративної практики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України в м.Києві Радкевичем С.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, згідно якої останній 30 січня 2009 року о 13.15 годин по вул.Набережне шосе, керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху»60 км/год. До постанови додана фотографія транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 на якій міститься інформація про дату, час, швидкість автомобіля та яка зроблена за допомогою технічного засобу «Візір», серійний номер 0810722.

Суд першої інстанції при відмові в задоволенні позову виходив з того, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.ст.14-1, 258 КУпАП та ним не надано доказів неправильності роботи радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візір».

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. У відповідності до паспорта технічного засобу «Візір»(а.с.24-33), на дані якого посилається відповідач, як на підставу прийняття постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, цей засіб забезпечує відеозапис (або фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій в стаціонарному і патрульному режимах роботи. Вищезазначений засіб не працює в автоматичному режимі, така функція в ньому не передбачена. Поняття «автоматичний режим»повністю виключає людський фактор при виявленні та фіксації адміністративного правопорушення, а спеціальний технічний засіб «Візір»може фіксувати порушення лише за допомогою співробітника міліції.

Відповідач виніс постанову за відсутності позивача, на основі даних, вказаних на фотографії, зробленій спеціальним технічним засобом «Візір». У відповідності до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Оскільки спеціальних технічний засіб «Візір»не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі і має функції фото- і кінозйомки, його дані не можуть застосовуватись у відповідності до вимог ч.6 ст.258 КУпАП, згідно яких у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що спеціальний технічний засіб «Візір»не працює в автоматичному режимі, працівник органів внутрішніх справ був зобов’язаний зупинити транспортний засіб, на якому вчинене адміністративне правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення, відібрати пояснення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Через відсутність протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дані про місце і час вчинення адміністративного правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач порушив права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не вчинені обов’язкові дії та не з’ясовані дані, передбачені ст.280 КУпАП, що призвело до прийняття незаконної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05 лютого 2009 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що через порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності дії інспектора адміністративної практики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України в м.Києві є протиправними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2009 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права та неналежне з’ясування обставин справи призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2009 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2009 року –скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора адміністративної практики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України в м.Києві Радкевича Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора адміністративної практики відділу адміністративної практики ДПС УДАІ ГУ МВС України в м.Києві Радкевича Сергія Васильовича по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2009 року стосовно ОСОБА_2 протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2009 року, винесену інспектором адміністративної практики відділу адміністративної практики ДПС УДАІ ГУ МВС України в м.Києві Радкевичем Сергієм Васильовичем, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя                                                                      В.Е.Мацедонська

Судді                                                                                          Т.М.Грищенко

                                                                                          І.О.Лічевецький