КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-10501/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Пащенко К.С.
Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Крамаренко А.С.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2009 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та встановлено строк до 28 вересня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Добро ЛТД»18 вересня 2009 року подано заяву про апеляційне оскарження, а 28 вересня 2009 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Подане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу було винесено 31 серпня 2009 року, проте, ТОВ «Добро ЛТД»отримало копію оскаржуваної ухвали лише 15 вересня 2009 року.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та, перевіривши доводи заявленого клопотання наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.4 ст.186 КАС України (в редакції від 23 червня 2009 року) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала отримана позивачем 09 вересня 2009 року, що підтверджується відтиском поштового штампу на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.2).
Заява про апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції подана 18 вересня 2009 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду (а.с.39), тобто після закінчення встановленого ч.4 ст.186 КАС України (в редакції від 23 червня 2009 року) строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не наведено поважних причин, які перешкоджали його представнику подати у встановлені строки заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу, як це передбачено ст.186 КАС України (в редакції від 23 червня 2009 року).
Враховуючи, що у відповідності до ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Добро ЛТД»без розгляду.
Керуючись ст.ст.102, 165, 186 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2009 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення –залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2010 року.
Головуючий:
Судді: