У Х В А Л А
22 жовтня 2010 року Іршавський районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого судді – Беламут П.М.
при секретарі - Матьола В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що щомісячно він сплачує ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Іршавського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3130,53 доларів США по кредитному договору №014/4043/82/38607 від 4 квітня 2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Іршавського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». У зв’язку з подачею позову ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до нього про стягнення заборгованості та подачею ним позовної заяви до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Іршавського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору у зв’язку з тим, що при укладенні договору банком було порушено вимоги чинного законодавства, що спричинило скрутний фінансовий стан, та відмову провести реструктуризацію кредиту чи відтермінування сплати внесків по кредиту, враховуючи те, що дія даного кредитного договору щоденно завдає йому значних матеріальних збитків, яким шкодить його інтересу, а також не зупинення дії кредитного договору може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить винести ухвалу про забезпечення позову, якою зупинити дію кредитного договору № 28801/07-2008 від 3 липня 2008 року та заборонити банку проводити будь-які дії щодо нарахування відсотків, стягнення тіла кредиту, нарахування будь-яких штрафів, комісій та пені, проведення будь-яких дій щодо стягнення майна до вирішення справи по суті.
Судове засідання проведено у відсутності сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити виходячи з наступних підстав : ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу про забезпечення позову, якою зупинити дію кредитного договору № 28801/07-2008 від 3 липня 2008 року та заборонити банку проводити будь-які дії щодо нарахування відсотків, стягнення тіла кредиту, нарахування будь-яких штрафів, комісій та пені, проведення будь-яких дій щодо стягнення майна, у зв’язку з тим, що ним подано позовну заяву до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Іршавського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №014/4043/82/38607 від 4 квітня 2008 року недійсним. Відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 22.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Іршавського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Жупанин М.П. відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 12.11.2010 року. ОСОБА_1 в даній позовній заяві свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що кредитний договір №014/4043/82/38607 від 4 квітня 2008 року є удаваним правочином та просить суд застосувати до даного кредитного договору наслідки удаваного правочину, а саме визнати договір №014/4043/82/38607 від 4 квітня 2008 року укладеним в національний валюті України – гривні, такий був наданий в сумі 101 000,00 гривень. Тобто позивач фактично не оспорює факт отримання ним кредитним коштів від відповідача по справі, а просить суд визнати даний кредитний договір укладеним не в іноземній валюті – доларах США, а в національній валюті.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи те, що в разі задоволення позову ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Іршавського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Жупанин М.П. про визнання кредитного договору №014/4043/82/38607 від 4 квітня 2008 року удаваним правочином та застосування до даного кредитного договору наслідків удаваного правочину, тобто вважати, що кредит був наданий в сумі 101 000,00 гривень, невжиття заходів забезпечення позову за даною заявою ОСОБА_1 про зупинення дії кредитного договору № 28801/07-2008 від 3 липня 2008 року, який зокрема не підтверджено матеріалами справи (до заяви не додано доказів на підтвердження обставин справи, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Іршавського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 28801/07-2008 від 3 липня 2008 року), тобто не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії кредитного договору № 28801/07-2008 від 3 липня 2008 року, який не має відношення до справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №014/4043/82/38607 від 4 квітня 2008 року удаваним правочином, не може утруднити чи зробити неможливим виконання такого рішення суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді зупинення дії кредитного договору № 28801/07-2008 від 3 липня 2008 року та заборони банку проводити будь-які дії щодо нарахування відсотків, стягнення тіла кредиту, нарахування будь-яких штрафів, комісій та пені, проведення будь-яких дій щодо стягнення майна до вирішення справи по суті.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: П.М.Беламут