Справа № 2а-9347\10  

                    П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

“  19   ”  липня 2010 р.     Коростенський міськрайонний суд    Житомирської  області    

в складі : головуючої-судді                 Куліченко М.В.

           при секретарі                    Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м.Коростень  справу   за     адміністративним позовом ОСОБА_2    до   інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції     роти   дорожно- патрульної інспекції м. Житомир ,  по визнання дій неправомірними, скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення, суд  

В С Т А Н О В И В :  

      Позивач  звернувся в суд з   цим позовом   і зазначає, що   10.4.2010  року,  щодо   неї  ІДПС  Рівненської роти   дорожно-   патрульної інспекції  м. Житомир ,       виніс постанову про адміністративне стягнення та   накладення штрафу в сумі   255 грн, за те, що   вона цього ж дня біля 17-45 год, рухаючись автомобілем   «  Фіат»  по автодорозі Київ-   Чоп  130 км. ,   не виконала вимоги дорожного знаку « обмеження швидкості» , чим порушив   ст.  122 ч.1 КУпАП.  

 Вважає,  що зазначена постанова винесена    за суб”єктивню думкою ІДПС, бо   вона дійсно  рухалась  цим автомобілем ,    з допустимою  швидкістю руху. Вимог  дорожного знаку «« обмеження швидкості»»  не порушувала, бо цього знаку не бачила.  На ці обставини та  її пояснення  ІДПС уваги не звернув. Вважає дану постанову необгрунтованою,  такою, що не відповідає нормам  КУАП  та порядку розгляду справи.При розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що в   її діях є ознаки проступку , за який законом встановлено адміністративну відповідальність, таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню .    

    Скаржник  в суді -     свої вимоги   підтримала. Представник  відповідача  своїм правом на участь в розгляді справи не скористався,  заперечень  позову  не надано.  

Проаналізувавши  матеріали справи, суд вважає, що  скарга   підлягає   задоволенню, виходячи з наступного.

 Судом встановлено, що  між сторонами  виникли правовідносини ,   які врегульовано Законом України “  Про дорожній рух”     З  постанови     ВК №   136856 (л.с.  4 )  видно, що скаржник     10.4.2010 року біля 17.45 год  ., рухаючись автомобілем    , «  Фіат»  НОМЕР_1 ,  порушила вимоги ст.122 ч.1 КУАП,  бо не виконала вимоги дорожного знаку « обмеження швидкості».   Цією ж  п остановою   за це порушення   її оштрафовано  на   255 грн .    

Суд встановив,  що  зазначені в постанові  обставини  про  порушення скаржником вимог  п.  12.9 -б ПДР,  нічим не вмотивовано, докази, які б стверджували ці обставини   відсутні. Не встановлені такі і судом.  Тому   постанова  ВК №   136856   -   не є обґрунтованою. Суд     позов       задовольняє,  визнає, що   з   доводами скаржника , на які вона посилається в своїй скарзі, слід погодитись, оскільки,  ці   обставини ,  при складенні постанови враховано не було.   За таких обставин,   винесення постанови   та призначення   покарання    порушнику    є   незаконним ,   дана постанова підлягає   скасуванню.

Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС  України,   ч.1  122, 287-294 КУАП, Законом України “Про    дорожній рух” , суд,-                                                                                       П О С Т А Н О В И В :

     Скаргу – задовольнити . Скасувати постанову    інспектора    ДПС      роти   дорожно- патрульної інспекції м. Житомир    від     10.4.2010 року ,   в справі  про адміністративні правопорушення   щодо ОСОБА_2     , а провадження по  цій справі- закрити.  

    Суддя:підпис:

    З оригіналом згідно:Суддя: