Справа № 11-1067/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Категорія -ч.2 ст.164 КК України Доповідач : ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 09 вересня 2011 року,

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше судимий.

засуджений: за ч.2 ст.164 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Колегія судів -

В С Т А Н О В И Л А:

за вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що він, будучи раніше судимим за злочини, передбачені ч.1 ст.164, ч.2 ст.164 КК України, з 01.01.2010р. до 01.07.2011р. злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 05.10.1998 року, згідно якого він повинен сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання сина ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 1998 року і до їх повноліття, допустив заборгованість в сумі 10 524 грн. 24 коп.

Засуджений в апеляції покликається на те, що призначене вироком суду покарання є занадто суворе. Зазначає, що на його утриманні перебувала старенька матір, в той час коли він не міг сплачувати аліменти, його мати не могла ходити, тому він не мав можливості влаштуватись на роботу. Окрім цього, вказує, що сума аліментів є невеликою і коли йому буде призначене менш суворе покарання, ніж обмеження волі, то зможе влаштуватись на роботу та сплатити аліменти швидше. Просить вказаний вирок змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого на підтримання апеляції, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними доказами і є обґрунтованим.

Вина засудженого та правильність кваліфікації його дій не оспорюється в апеляції, які, на думку колегії, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.164 КК України.

Призначаючи покарання засудженому місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу засудженого, пом`якшуючі покарання обставини, це покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом`якшення, а отже і для задоволення апеляції, колегія не вбачає.

Визначене місцевим судом покарання буде, на думку колегії, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. 362, ст. 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

вирок Турківського районного суду Львівської області від 09 вересня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_6 - залишити без змін, його апеляцію - без задоволення.

Головуючий:

Судді: