Справа №  1320/2-9/12                              Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.  

Провадження №  22-ц/1390/3525/12           Доповідач в 2-й інстанції:   Федоришин  А.  В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року                                                         м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого –Федоришина А.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Берези В.І..

при секретарі –Дідусю О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від  23 січня 2012 року у справі за позовом Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 101476 грн.

                                              в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 101476 грн.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , просить її скасувати у зв`язку з порушенням правил підсудності. Зазначає, що спірні земельні ділянки належать на праві власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які зареєстровані у м. Львові, а оскільки шкода була нанесена цим особам., то місцем завдання шкоди буде м. Львів. Вважає, що відповідно  ч. 6 ст. 110 ЦПК України справа непідсудні даному суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до  суду з позовом до відповідача  про відшкодування шкоди, завданої  внаслідок незаконної передачі у власність земельних ділянок площею 0,12 га ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в с Підгородці Сколівського району.  

Отже,  пред`явлений  позов із зазначеними позовними вимогами  може бути розглянутий судом за правилами виключної підсудності.

Ураховуючи те, що нерухоме майно знаходиться на території Сколівського району Львівської області, то суд прийшов до правильного висновку про підсудність справи Сколівському районному суду м. Львова.  

Твердження апелянта  про непідсудність даної справи Сколівському районному суду  Львівської області, оскільки відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України, справа повинна розглядатись місцевим судом м. Львова - за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є невірним та суперечить чинному законодавству.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням  правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити,  ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись  п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від  23 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:   

Судді: