Справа № 1323/1-6/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11/783/473/13 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

прокурора - ОСОБА_5 ;

та адвоката - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2012 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою, 01.03.2004 року одержав хабар в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 1599 грн., за виконання в інтересах потерпілої ОСОБА_9 та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому влади, займаючи відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара, тобто в скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що будучи працівником правоохоронного органу, своїми діями вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб використав своє службове становище та владу всупереч інтересам служби, завдавши істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, тобто в скоєнні злочину передбаченого ст. 364 ч. З КК України.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року - Клопотання підсуднього та адвоката ОСОБА_6 - задоволено.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст., ст. 368 ч. 2, 364 ч. З КК України - направлено на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно:

1. Віднайти та провести вилучення як зразків почерку так і підписів ОСОБА_10 . Після цього призначити додаткову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського інституту судових експертиз,які проводили останню експертизу протоколу огляду грошей від 18 лютого 2004 року.

На вирішення експертам поставити питання про те,чи підроблений замість ОСОБА_11 підпис виконав ОСОБА_10 ?

2. Перевірити факти порушення кримінально-процесуального закону, які були допущеніпід час огляду місця події в м. Жидачів 01.03.2004 року і дати з цього приводу правову оцінку діям працівників УВБ при ГУМВСУ у Львівській області. При цьому встановити, хто упаковував гроші після проведеного огляду і розписався замість понятих залучених

до огляду.

Прийняти процесуальне рішення відносно працівників УВБ при ГУМВСУ у Львівській області, які проводили огляд і складали протокол, вказали що долари США були упаковані і долучені до матеріалів перевірки, коли їх забрав ОСОБА_10 .

3. Дати правову оцінку діям працівників УВБ, які проводили огляд підсудного ОСОБА_8 01.03. 2004 року в м. Львові і складали протокол огляду.

Встановити, хто переупаковував одяг ОСОБА_8 , так як він надійшов у Львівський інститут судових експертиз в іншому стані (без підписів понятих,переупакований), як був вилучений 01.03. 2004 року. Встановити звідки взялися змиви з рук ОСОБА_8 , та чи проводилися вони.

Встановити місцезнаходження відеокасети запису огляду ОСОБА_8 , який проводився 01.03.2004 року в м. Львові.

Отримавши відеозапис провести криміналістичну експертизу з постановкою перед експертами питань, зокрема встановити чи утворилися на одежі сліди хімічного порошку саме в місцях, до яких торкався своїми руками працівник ОСОБА_12 під час проведення огляду ОСОБА_8 .

4. Встановити місцезнаходження та вилучити записуючу апаратуру, яка використовувалася для прослуховування розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому призначити по справі додаткову фоноскопічну експертизу під час якої встановити, чи піддавалися фонограми звукозапису монтажу.

Прокурором подано апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що вказана постанова незаконна, у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Зокрема вважає, що суд в порушенні вимог закону, прийняв рішення про скерування справи для проведення додаткового розслідування у кримінальній справі, судове слідство по які не було закінчено, не допитано свідків по справі та не досліджено матеріали та інші докази по даній кримінальній справі.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляції, ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , які просять апеляцію відхилити, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 281 КПК України 1960 року - повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України 1960 року - з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

А в порядку ст. 75 КПК України 1960 року - в разі необхідності призначити експертизу, в тому числі і повторну.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду, шляхом ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже тривалий час знаходиться у провадженні суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суду слід перевірити достовірність того чи іншого доказу, дати належну їм оцінку і винести рішення у відповідності до вимог Закону.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляцію старшого прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 - задоволити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2012 року - скасувати, а справу направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для розгляду по суті в тому ж складі суду.

Головуючий:

Судді: