Справа №  439/71/13                                        Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І..  

Провадження №  33/783/133/13                     Доповідач:   Волинець  М.  М.

Категорія: ч.1ст.130, ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

             судді: Волинця М.М.,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

                                                                    встановив:

           Цією постановою

                                            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

                                АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді  3000 грн. штрафу.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 о 03.00 год. 04.12.2012 року, керуючи автомобілем марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м.Броди по вул.Тернопільській в напрямку м.Броди, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибравши безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, з`їхав з дороги та заїхав в електроопору, чим спричинив матеріальних збитків.

На постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій  покликається на те, що дана постанова є незаконною в частині накладення стягнення, а тому підлягає зміні. Місцевим судом не враховано, що він є безробітним, його доходи носять мінливий характер, оскільки ним завдано збитків 3-й особі, то він зобов`язаний їх відшкодувати, водійський стаж у нього становить 9 років, за які він жодного разу не вчиняв адміністративного правопорушення. Просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою призначити йому покарання у мінімальному розмірі штрафу , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – 2550 грн.

ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, однак  в судове засідання не з`явився та про причини неявки апеляційний суд не повідомив, а тому справу за його апеляційною скаргою слід розглядати за його відсутності.  

 Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи скарги, суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

          Факт перебування ОСОБА_1 о 03.00 год. 04.12.2012 року в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою до нього,  висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння  та не заперечується й самим апелянтом.          

          Судом першої інстанції покарання правопорушнику призначено відповідно до вимог ст.ст.33,36 КУпАП, а покликання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що судом при призначенні покарання не враховано його особи апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки такий в судове засідання не з`явився та не надав суду підтверджуючих даний факт документів.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною і обґрунтованою, а доводи, викладені в апеляційній скарзі визнаються безпідставними.

          Керуючись ст.294 КУпАП, суд

                                                             постановив:

          Постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

          Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

           Суддя:                                                                                                           М.М. Волинець