Справа №1327/4552/12                                                                                     Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.С.  

Провадження №  22-ц/1390/7570/12                                                     Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.  

Категорія:  57                                                                                               

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року    колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

                                   головуючого –Павлишина О.Ф.,

                                   суддів – Берези В.І., Федоришина А.В.,

                                   при секретарі  Дідусь О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Червоноградського  міського суду  Львівської області   від 5 жовтня 2012 року  у  справі за позовом ОСОБА_1   до Сокальського районного суду Львівської області про стягнення коштів в сумі 500 000 грн. на відшкодування моральної шкоди в результаті протиправних дій судді, порушення ним термінів розгляду адміністративного позову, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації,-

                                                         ВСТАНОВИЛА:

   Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за  позовом   ОСОБА_1   до Сокальського районного суду Львівської області про стягнення коштів в сумі 500 000 грн. на відшкодування моральної шкоди в результаті протиправних дій судді, порушення ним термінів розгляду адміністративного позову, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

   Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі стверджує про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, неповне з`ясування обставин справи. На думку апелянта, суд повинен був розглянути справу та ухвалити рішення.  Посилається на порушення Конституції України. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

  Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

  Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

  Відповідно до ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.  Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

 Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.

 Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.   

 Відповідно до п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

 З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сокальського районного суду Львівської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., завданої протиправними діями судді, порушення ним термінів розгляду адміністративного позову, що спричинило приниження  честі, гідності, ділової репутації позивача. (а.с.2-7)

 Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що  суд  як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі за винятками, коли суддя виступає не як орган, що здійснює правосуддя, а як представник установи, а відтак заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої  інстанції, оскільки  відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

  Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону спростовується вищенаведеним. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі   залишити без змін.

  Керуючись п.1 ч.2 ст.307 , ст.ст. 313-315  ЦПК України, колегія суддів,-

                                                               УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

  Ухвалу Червоноградського  міського суду  Львівської області   від 5 жовтня 2012 року залишити без змін.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

         Головуючий :                               Павлишин О.Ф.

          Судді :                                         Береза В.І.

                                                              Федоришин А.В.