Справа №  1322/2-219/11                                                      Головуючий у 1 інстанції: Бонецька Л. Й.  

Провадження №  22-ц/1390/3086/12                                  Доповідач в 2-й інстанції:   Шандра  М.  М.  

Категорія: 37

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року колегія суддів судової  палати у  цивільних справах апеляційного  суду Львівської  області в  складі:

               головуючого: Шандри М.М.

              суддів: Бермеса І.В., Тропак О.В.

              з участю  секретаря Альховської С.В.   

              та з участю   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні в місті Львові  заяви приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Любомири Казимирівни, ОСОБА_1  про роз`яснення  рішення Апеляційного суду Львівської  області від 23 жовтня 2012 року у  справі  за позовом   ОСОБА_1 ,  третя  особа  на  стороні  позивача, яка не  заявляє  самостійних  вимог ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 ,  третя  особа, яка не  заявляє самостійних  вимог на  стороні  відповідача Старосамбірська державна  нотаріальна  контора, про визнання за   ОСОБА_1 права  власності в  порядку  спадкування після  смерті ОСОБА_4 на 1/2  частину  житлового будинку з  відповідною  частиною  надвірних споруд, що  знаходяться в АДРЕСА_1 та  стягнення  судових витрат, -

                                                                 встановила:

Рішенням колегії  суддів судової  палати у  цивільних  справах  Апеляційного суду Львівської області  від 23 жовтня 2012 року  рішення Старосамбірського районного суду Львівської області  від 06 лютого 2012 року скасовано  та  ухвалено  нове  рішення, яким  у  задоволенні  позову ОСОБА_1 про визнання  за  ним права власності в  порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з  відповідною частиною надвірних споруд, що  знаходяться в АДРЕСА_1 відмовлено.

Приватний  нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л.К. та   ОСОБА_1 звернулися  до  суду з  заявами  в  порядку ст. 221 ЦПК України,  в  яких просять роз`яснити рішення колегія суддів судової  палати у  цивільних справах Апеляційного суду Львівської області  від 23 жовтня 2012 року.

Приватний  нотаріус Ридзак Л.К. зазначає, що вказаним   рішенням  у задоволенні  позову ОСОБА_1  відмовлено, однак іншого спадкоємця не визначено,  роз`яснення  необхідне  для оформлення  спадщини після  смерті чоловіка ОСОБА_4 – ОСОБА_5 .

В  заяві ОСОБА_1 покликається  на  те, що рішення  суду є не зовсім зрозумілим в частині, що  стосується  наявності у  позивача права на  спадкування за  заповітом після смерті його  матері   ОСОБА_4 , та в  рішенні  суду не  зазначено розмір  частки позивача, що  належить до  спадкування після  смерті  матері -   ОСОБА_4 .   

У судовому  засіданні   ОСОБА_2 та ОСОБА_1  підтримали  подані  ними  заяви,  просять роз`яснити судове  рішення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,  дослідивши  матеріали справи,  колегія  суддів    вважає, що заяви   про роз`яснення  рішення  не  підлягають до задоволення,  виходячи з  таких  підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо  рішення суду є  незрозумілим для  осіб, які брали участь у  справі,  або для державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в  якій роз`яснює  своє  рішення,  не  змінюючи при  цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення  суду допускається,  якщо  воно не  виконане або не закінчився строк,  протягом якого рішення може  бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови  Пленуму Верховного Суду  України «Про судове  рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно  ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення  суду можливе  тоді,  коли  воно не  містить недоліків, що  можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене  питання розглядається судом, що  ухвалив рішення, і в ухвалі  суд викладає більш повно та  ясно ті  частини  рішення, розуміння  яких викликає  труднощі, не  вносячи  змін у  суть рішення і не торкаючись питань,  які не  були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в  нього  нових  даних, у  тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд  ухвалою відмовляє в  роз`ясенні рішення.

За  змістом закону роз`яснення  рішення – це більш повний  і  ясний виклад тих частин рішення,  розуміння  яких викликає   труднощі,  але  не  внесення  змін у  сутність рішення,  вирішення  тих питань, що не  були предметом  судового розгляду. Тому суд  при роз`ясенні судового рішення не  повинен давати відповідь на  нові та  невирішені ним  вимоги,  змінювати  його зміст.

Як на  підставу звернення  до  суду з  заявою  про роз`яснення  судового рішення ОСОБА_1  вказує не зазначення у рішенні  суду розміру його частки у  майні,  що  він успадкував  після  смерті  матері  - ОСОБА_4 .  Фактично  його вимоги  зводяться  до  зміни  рішення.

Доводи заявника ОСОБА_2 про  роз`яснення  рішення  суду фактично   стосуються  питання   оформлення  спадщини після  смерті чоловіка ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , що  виходить за  межі  предмета  спору  у  даній  справі.

Відповідно до  вимог  ст. 11 ЦПК України суд  розглянув  справу в  межах заявлених  вимог.  Рішення  суду є простим,  доступним,  зрозумілим,  таким, що не  припускає іншого тлумачення,  в  мотивувальній  частині рішення  чітко  вказано, чому  суд  прийшов до   висновку про  відмову  у  задоволенні  позовних  вимог, а  тому  підстав для  його роз`яснення  колегія  суддів  не  вбачає.

Обставини,  на  які посилаються  заявники  в  обґрунтування своїх  заяв, не є підставою для  роз`яснення рішення  суду.

Мотивувальна та  резолютивна частина  судового рішення викладена  чітко і  зрозуміло,  подвійного тлумачення  не допускає.

Керуючись ст.  221 ЦПК України, колегія  суддів, -

                                                     ухвалила:

В  задоволенні  заяв приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Любомири Казимирівни, ОСОБА_1  про роз`яснення  рішення  колегії суддів  судової палати у  цивільних справах Апеляційного суду Львівської  області від 23 жовтня 2012 року у  справі  за позовом   ОСОБА_1 ,  третя  особа  на  стороні  позивача, яка не  заявляє  самостійних  вимог ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 ,  третя  особа, яка не  заявляє самостійних  вимог на  стороні  відповідача Старосамбірська державна  нотаріальна  контора, про визнання за   ОСОБА_1 права  власності в  порядку  спадкування після  смерті ОСОБА_4 на 1/2  частину  житлового будинку з  відповідною  частиною  надвірних споруд, що  знаходяться в АДРЕСА_1 та  стягнення  судових витрат – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                           Шандра М.М.

Судді:                                                         Бермес І.В.

                                                                   Тропак О.В.