Справа №  33-610/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.  

Категорія - ст.124 КУпАП                              Доповідач:   Тенюх  В.  П.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року    апеляційний суд Львівської області у складі:

             судді: Тенюха В.П.

             з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд -

встановив:

         Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 25.06.2011 р. о 09 год. 15 хв. в м. Львові на перехресті вул. Кн. Романа-Мухевича, керуючи автомобілем "Вольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений "червоний" сигнал світлофора внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України, за що він позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що при накладенні адміністративного стягнення місцевий суд не врахував обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: його щире каяття, позитивну характеристику з місця роботи. Окрім цього, зазначає, що він працює на постійній основі водієм-інкасатором у ПАТ "Оксі банк", ця робота –є основним джерелом його доходу, просить змінити вищевказану постанову та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі від двадцяти до двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.   

          Вина ОСОБА_1 не оспорюється ним в апеляційній скарзі.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів.

      Доводи апеляційної скарги, про те, що районним судом не було враховано обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються судом як необґрунтовані.

        Окрім цього, доводи апеляції, про те, що ОСОБА_1 працює на постійній основі водієм-інкасатором у ПАТ "Оксі банк", ця робота –є основним джерелом його доходу, в даному випадку, не можуть бути підставою для зміни відносно останнього накладеного стягнення.

Суд правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону, яке відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

         З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що винесене рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги –немає.

Керуючись ст.  294 КУпАП, суд -  

постановив:

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

        Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

  Суддя:                                                                             Тенюх В.П.