Справа № 11-1192/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія –ч. 2 ст. 121 Доповідач: ОСОБА_2
КК України
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
02 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи відносно ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.
На даний вирок суду подано апеляції прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, внесені учасниками судового розгляду апеляції, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.
Згідно ч.3 ст.351 КПК України, засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому роз`яснюється право протягом п`яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.
Як вбачається з матеріалів справи (т.3 а.с.94) засудженому ОСОБА_4 не було вручено копії апеляції захисника ОСОБА_5 в його інтересах і не повідомлено, що така поступила на вказаний вирок.
Адвоката ОСОБА_6 не повідомлено про надходження апеляції на вказаний вирок від прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Окрім цього, засудженим подано доповнення до апеляції захисника ОСОБА_5 (т.3 а.с.101-107), однак районний суд повідомив про надходження вищевказаних доповнень лише прокурора та потерпілу ОСОБА_7 , і не повідомив адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.3 а.с.120).
Згідно ч.3 ст.87-1 КПК України про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.
Однак в порушення вищевказаної норми процесуального закону місцевий суд не повідомив жодного учасника судового розгляду про виготовлення та підписання протоколу судового засідання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350, ст.351, ст.352 КПК України, - для виконання вимог, передбачених ст.353 чи ст.354 КПК України.
Виходячи з вищенаведеного, кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України в повному обсязі.
Керуючись ст. 357 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України повернути в Бориславський міський суд Львівської області для виконання вимог ст.351 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2